Ce qui compte pour moi, c’est avoir le contrôle sur mon informatique. Je pense rencontrer la communauté des logiciels libres en cela.
Je pense également que la bonne diffusion de la connaissance concernant les technologies de l’informatique et communication mais également les mathématiques appliquées, passe par l’adoption des logiciels libres dans l’ensemble de la société, à commencer par les écoles et les institutions publiques.
D’autres auront (à tort ou à raison) rejoint cette même communauté pour d’autres raisons telles que « la gratuité », « pas Microsoft », « pas de virus », « la qualité technique », « un autre modèle économique », etc.
Les DRM impliquent une perte de contrôle de mon informatique. L’affichage d’une vidéo sur mon écran passerait par des logiciels qui refuseront de m’obéir pour certaines choses (passer les pub’, enregistrer la vidéo dans un autre format, etc.). Et cela implique également que certains de ces logiciels ne soient pas libre ou, "idéalement", que l’exécution de ces logiciels soit conditionné par une certification binaire contrôlée par le matériel (puce de confiance ou périphérique HDCP). Le but étant de faire payer la consultation d’œuvres culturels. Tout cela va à l’encontre de mes convictions, le libre accès à la culture.
Mais sur ce dernier point, se rencontre-t-on au sein de cette communauté des logiciels libres ?
Oui, pour ceux qui la rencontrent pour les mêmes raisons que moi, mais non pour ceux qui la rencontrent pour les autres raisons citées plus haut.
Hors donc, si Firefox devait être au sein de cette commuté "notre" navigateur web, nous devrions nous rendre à l’évidence qu’il n’en est rien, ou à redéfinir ce qu’est cette communauté, non plus en termes de contrôle de son informatique, de diffusion de la connaissance et de libre accès à la culture mais en termes de « gratuité », de « pas de virus », de « pas Microsoft », d’un « autre modèle économique », etc.
Cette communauté me semble de plus en plus être ainsi hétérogène. Il y a à ce sujet d’autres « signes » tels que : les applications pour Replicant, libres ou pas libres ? les javascripts, libres ou pas libres ? les jeux, libres ou pas libres ? y compris ceux qui tournent sur nos systèmes libres GNU ? Steam pas libre pour GNU/Linux, un problème ou une aubaine ? Sans parler des services en ligne pour gérer notre informatique, problème ou aubaine ?
Firefox et son adoption, ses parts de marché (comme il faut dire) n’appartient pas à la communauté des logiciels libres « telle que je l’aime ». Nous pouvions espérer qu’à travers Firefox, nos idéaux seraient diffusés et que nous deviendrions plus nombreux. Mais c’est davantage l’inverse qui s’est produit. La logique marchande et consumériste s’est imposée à Firefox et nombre d’entre-nous se seront détournés des idéaux.
Que faire à présent ? Le monde est de si loin sur la "mauvaise" pente...
# Qu'est-ce que Firefox vs logiciels libres ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . En réponse au journal Les DRM dans HTML 5. Évalué à 8.
Ce qui compte pour moi, c’est avoir le contrôle sur mon informatique. Je pense rencontrer la communauté des logiciels libres en cela.
Je pense également que la bonne diffusion de la connaissance concernant les technologies de l’informatique et communication mais également les mathématiques appliquées, passe par l’adoption des logiciels libres dans l’ensemble de la société, à commencer par les écoles et les institutions publiques.
D’autres auront (à tort ou à raison) rejoint cette même communauté pour d’autres raisons telles que « la gratuité », « pas Microsoft », « pas de virus », « la qualité technique », « un autre modèle économique », etc.
Les DRM impliquent une perte de contrôle de mon informatique. L’affichage d’une vidéo sur mon écran passerait par des logiciels qui refuseront de m’obéir pour certaines choses (passer les pub’, enregistrer la vidéo dans un autre format, etc.). Et cela implique également que certains de ces logiciels ne soient pas libre ou, "idéalement", que l’exécution de ces logiciels soit conditionné par une certification binaire contrôlée par le matériel (puce de confiance ou périphérique HDCP). Le but étant de faire payer la consultation d’œuvres culturels. Tout cela va à l’encontre de mes convictions, le libre accès à la culture.
Mais sur ce dernier point, se rencontre-t-on au sein de cette communauté des logiciels libres ?
Oui, pour ceux qui la rencontrent pour les mêmes raisons que moi, mais non pour ceux qui la rencontrent pour les autres raisons citées plus haut.
Hors donc, si Firefox devait être au sein de cette commuté "notre" navigateur web, nous devrions nous rendre à l’évidence qu’il n’en est rien, ou à redéfinir ce qu’est cette communauté, non plus en termes de contrôle de son informatique, de diffusion de la connaissance et de libre accès à la culture mais en termes de « gratuité », de « pas de virus », de « pas Microsoft », d’un « autre modèle économique », etc.
Cette communauté me semble de plus en plus être ainsi hétérogène. Il y a à ce sujet d’autres « signes » tels que : les applications pour Replicant, libres ou pas libres ? les javascripts, libres ou pas libres ? les jeux, libres ou pas libres ? y compris ceux qui tournent sur nos systèmes libres GNU ? Steam pas libre pour GNU/Linux, un problème ou une aubaine ? Sans parler des services en ligne pour gérer notre informatique, problème ou aubaine ?
Firefox et son adoption, ses parts de marché (comme il faut dire) n’appartient pas à la communauté des logiciels libres « telle que je l’aime ». Nous pouvions espérer qu’à travers Firefox, nos idéaux seraient diffusés et que nous deviendrions plus nombreux. Mais c’est davantage l’inverse qui s’est produit. La logique marchande et consumériste s’est imposée à Firefox et nombre d’entre-nous se seront détournés des idéaux.
Que faire à présent ? Le monde est de si loin sur la "mauvaise" pente...