Par curiosité, je regardais ce qu'est 0 A.D. sur Wikipédia. Et il y a un bandeau remettant en cause l'admissibilité de l'article du fait d'un manque de sources mais finalement de notoriété...
Ça m'énerve car en lisant la discussion, j'ai vraiment l'impression que le problème est lié au fait qu'il s'agit d'un logiciel libre et que de ce fait on en parle pas dans le Joystique magazine etc.
C'est un problème malheureusement de plus en plus fréquent sur wikipédia, des vérificateurs de contenu qui se prennent pour des "petits chefs" (dans le mauvais sens du terme) et qui "censurent" du contenu sous certains prétextes fumeux genre : "toutes les radios et toutes les TV du mondes n'ont pas parlées de ton sujet pendant 3 semaines alors il n'est pas valable" (j'exagère mais c'est dans cet ordre d'idée).
ça me rappelle une fois ou j'avais fait un copié collé d'un morceau d'article posté ici sur Linuxfr et le gars m'avait viré tout l'article sous prétexte que j'avais fait de la copie illégale de contenu, du coup je lui ai fait remarqué que le texte était sous Licence CC by-sa donc j'avais le droit de le reproduire ailleurs, s'en est suivi un échange affligeant de mauvaise foi de la part du gars qui avait manifestement des problèmes d'égo et de remise en question.
Et au final un article que j'avais mis plus d'une demi journée à écrire n'a jamais été remis, ça m'a un peu dégoûté de contribuer à wiki, le pire c'est qu'il n'y a pas de moyen de dénoncer ce genre de comportement et de plus les vérificateur wiki on le pouvoir de supprimer tous les échanges qu'il y a eu entre eux et les contributeur et donc les preuves de leur abus de pouvoir, franchement le système est perfectible.
[^] # Re: 0 A.D. sur Wikipédia, bandeau admissibilité ? :(
Posté par reynum (site web personnel) . En réponse au journal Stunt Rally (course de voitures) réutilise les graphiques de 0.A.D (stratégie, antiquité). Évalué à 9.
C'est un problème malheureusement de plus en plus fréquent sur wikipédia, des vérificateurs de contenu qui se prennent pour des "petits chefs" (dans le mauvais sens du terme) et qui "censurent" du contenu sous certains prétextes fumeux genre : "toutes les radios et toutes les TV du mondes n'ont pas parlées de ton sujet pendant 3 semaines alors il n'est pas valable" (j'exagère mais c'est dans cet ordre d'idée).
ça me rappelle une fois ou j'avais fait un copié collé d'un morceau d'article posté ici sur Linuxfr et le gars m'avait viré tout l'article sous prétexte que j'avais fait de la copie illégale de contenu, du coup je lui ai fait remarqué que le texte était sous Licence CC by-sa donc j'avais le droit de le reproduire ailleurs, s'en est suivi un échange affligeant de mauvaise foi de la part du gars qui avait manifestement des problèmes d'égo et de remise en question.
Et au final un article que j'avais mis plus d'une demi journée à écrire n'a jamais été remis, ça m'a un peu dégoûté de contribuer à wiki, le pire c'est qu'il n'y a pas de moyen de dénoncer ce genre de comportement et de plus les vérificateur wiki on le pouvoir de supprimer tous les échanges qu'il y a eu entre eux et les contributeur et donc les preuves de leur abus de pouvoir, franchement le système est perfectible.
kentoc'h mervel eget bezan saotred