Ah. Maintenant je doute. Je me demande si c'était une bonne idée de te suggérer de faire mes réponses plus longues. Il serait agréable que tes réponses plus longues aient une cohérence, et une argumentation. Car là j'ai l'impression qu'il n'y en a toujours pas. Je vais développer.
Tu ne comprends pas.
Bien. Est-ce le résumé de ton message ? En tout cas, je n'ai pas compris ce que je ne comprenais pas suivant ton propos.
Ces journaux diffusent la pensée dominante des élites.
As-tu lu mon commentaire ? Je n'ai parlé de ces journaux que pour mentionner le niveau de reflexion de leurs fils de commentaires.
Je ne fais que la résumer ou la synthétiser.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Je suis contre la hiérarchie. Tous les hommes ont le droit de parler, de sentir libres ou de circuler.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Je dresse un tableau. Il faut le prendre comme il est.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport. Je m'arrête là parce que toutes tes autres affirmations mériteraient la même réponse, excepté celle-ci :
Tu as forcément un avis sur tout comme tout le monde mais tu ne le dévoilera pas car tu crains probablement d'être en défaut.
Oh non, je n'ai du avis que sur ce que j'ai des connaissances suffisantes pour avoir un avis. Je fais tout pour m'abstenir d'avoir un avis avant d'acquérir les connaissances permettant de le forger, sinon l'acquisition des connaissances se ferait de manière biaisé. Bien entendu, il m'arrive d'échouer, mais le moins souvent possible j'espère.
Tu parles d'un crainte d'être mis en défaut, je ne l'ai pas, ou très peu. Pour moi l'essentiel est l'existance de l'assurance d'être mis en défaut si j'ai à l'être. Je refuse que la possiblilité d'être mis en défaut de m'exprimer, de débattre et d'avancer, et j'aime évoluer avec l'assurance d'être mis en défaut si j'ai tort, et ne pas rester dans mes erreurs. Après c'est un biais de mon activité je pense, mais être mis en défaut ne me procure aucun déplaisir si je suis mis en défaut par une argumentation raisonnée, et pas par des affirmations construites sans logique, comme ce que tu assène dans le message auquel je réponds.
[^] # Re: De l'interprétation des résultats de recherche par le grand public...
Posté par jben . En réponse au journal La crypto ça sert plus à rien de toute façon. Évalué à 5.
Ah. Maintenant je doute. Je me demande si c'était une bonne idée de te suggérer de faire mes réponses plus longues. Il serait agréable que tes réponses plus longues aient une cohérence, et une argumentation. Car là j'ai l'impression qu'il n'y en a toujours pas. Je vais développer.
Bien. Est-ce le résumé de ton message ? En tout cas, je n'ai pas compris ce que je ne comprenais pas suivant ton propos.
As-tu lu mon commentaire ? Je n'ai parlé de ces journaux que pour mentionner le niveau de reflexion de leurs fils de commentaires.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport. Je m'arrête là parce que toutes tes autres affirmations mériteraient la même réponse, excepté celle-ci :
Oh non, je n'ai du avis que sur ce que j'ai des connaissances suffisantes pour avoir un avis. Je fais tout pour m'abstenir d'avoir un avis avant d'acquérir les connaissances permettant de le forger, sinon l'acquisition des connaissances se ferait de manière biaisé. Bien entendu, il m'arrive d'échouer, mais le moins souvent possible j'espère.
Tu parles d'un crainte d'être mis en défaut, je ne l'ai pas, ou très peu. Pour moi l'essentiel est l'existance de l'assurance d'être mis en défaut si j'ai à l'être. Je refuse que la possiblilité d'être mis en défaut de m'exprimer, de débattre et d'avancer, et j'aime évoluer avec l'assurance d'être mis en défaut si j'ai tort, et ne pas rester dans mes erreurs. Après c'est un biais de mon activité je pense, mais être mis en défaut ne me procure aucun déplaisir si je suis mis en défaut par une argumentation raisonnée, et pas par des affirmations construites sans logique, comme ce que tu assène dans le message auquel je réponds.