• [^] # Re: Merci

    Posté par . En réponse au journal C'est vendredi, c'est trolldi, c'est permis : l'open source n'est pas secure. Évalué à 4.

    Bof... le jour ou on me diras en face qu'un système est choisi uniquement pour des raisons purement (j'insiste) techniques dans le milieu pro, je pense que je faire deux choses: demander des preuves, et comme il n'y en aura probablement pas de convaincantes, trouver un moyen de tourner au ridicule l'assertion première de mon interlocuteur.

    Pour moi, on choisit un système en fonction, dans l'ordre:

    • de la résistance au changement des équipes
    • de la compétence actuelle des équipes
    • de la réputation du système et des goûts personnels du DSI
    • du prix

    Les caractéristiques techniques... je pense qu'un Windows bien reconfiguré peut être sûr. Qu'un Linux mal configuré est un vrai gruyère. Même si, à l'époque de XP, par défaut Windows était un gruyère, ça ne veut pas dire que ce n'était pas sécurisable (commencer par virer/désactiver les services inutiles --type accès à distance au registre, notamment-- et désactiver le partage administratif sur C: étant un bon début).
    Si ce n'était pas le cas, je ne crois pas que quasi tout le monde tournerait avec des OS qui nécessitent plus de 1Gio pour faire du traitement de texte, quand des systèmes tout aussi modernes sont capable de fournir la fonctionnalité utilisée par 80% des gens avec moins d'1 Gio. Entres autres.