1 - Changer les habitudes ne se fait pas en 2 jours.
Il y a eu trois ans de vide tout de même.
2 - Microsoft a fait en sorte d'empecher l'adoption de Linux par plusieurs moyen en sortant une truc merdique Vista (pour faire "patienter")
3 - Malgre la merde qu'etait Vista c'etait tout de meme pendant de nombreuses annees l'OS qui etait installe par defaut sur 99,9% des PC ce qui a assure une mane financiere a Microsoft en ayant pondu une enorme merde et lui a donne le temps (et l'argent) pour sortir 7.
Ça n’explique pas pourquoi les particuliers ont boudé Linux. Le monde n’est pas composé que de Linuxiens et de Michu. Il y a beaucoup de geeks sur Windows aussi. Des tas de gens sont capables d’installer Windows, d’installer Linux. La vente liée, ça n’explique pas tout, loin de là. À l’époque de Vista et de XP, beaucoup de gens reconfiguraient les ISO Windows avec nLite, vLite et d’autres outils du même genre. La geekerie, ce n’est pas réservé aux Linuxiens. Pourquoi n’avoir pas réussi à convertir ces gens-là ? C’est pourtant typiquement le genre de personnes qui pourraient passer à Linux.
Sur mon site, où Linux constitue une part des visiteurs bien supérieure à la moyenne, Windows 7 (RTM) dépassait déjà Linux avant sa sortie officielle. Ce n’est pas la vente liée qui a poussé ces gens à choisir Windows 7, puisqu’il n’était disponible pas dispo dans les magasins et que les machines ne l’intégraient pas encore.
4 - Microsoft a fait un enorme FUD autour de linux (les soit disant 400 brevets), en financant d'autres entreprises (SCO) pour augmenter le FUD et faire peur aux entreprises sur l'adoption de cet OS.
Les particuliers s’en foutent de ça.
Et puis le FUD, c’est dans les deux sens, n’est-ce pas ?
5 - En faisant un lobby monstrueux pour empecher l'adoption de l'ODF comme format d'echange dans l'administration.
Là, oui, Microsoft est bien plus efficace pour enterrer ODF. Mais pour Linux sur desktop, il n’a pas grand-chose à faire.
On voit cependant que Linux peut percer très bien quand il prouve son efficacité, sur les serveurs notamment. Bizarrement, les entreprises ne craignent pas le FUD sur les brevets dans ce cas-là. Ça ne t’étonne pas ?
Si Linux a percé sur les serveurs, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux a percé pour l’embarqué, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux n’a pas percé sur le desktop, c’est parce que quelque chose coince, et ce n’est pas seulement Microsoft le problème. Firefox a réussi à percer, (Libre|Open)Office a percé, des tas le LL ont percé. Si le desktop Linux avait été meilleur, il aurait pu percer aussi et avoir à vue de nez 5-15 % de parts sur le desktop, tu ne crois pas ?
Pourquoi des Linuxiens se sont étonnés ici même de voir tant de gens aux conventions de LL tourner sur Mac ?
Que penser de ce billet et des autres du même acabit ?
[^] # Re: No Office
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 4.
Il y a eu trois ans de vide tout de même.
Ça n’explique pas pourquoi les particuliers ont boudé Linux. Le monde n’est pas composé que de Linuxiens et de Michu. Il y a beaucoup de geeks sur Windows aussi. Des tas de gens sont capables d’installer Windows, d’installer Linux. La vente liée, ça n’explique pas tout, loin de là. À l’époque de Vista et de XP, beaucoup de gens reconfiguraient les ISO Windows avec nLite, vLite et d’autres outils du même genre. La geekerie, ce n’est pas réservé aux Linuxiens. Pourquoi n’avoir pas réussi à convertir ces gens-là ? C’est pourtant typiquement le genre de personnes qui pourraient passer à Linux.
Sur mon site, où Linux constitue une part des visiteurs bien supérieure à la moyenne, Windows 7 (RTM) dépassait déjà Linux avant sa sortie officielle. Ce n’est pas la vente liée qui a poussé ces gens à choisir Windows 7, puisqu’il n’était disponible pas dispo dans les magasins et que les machines ne l’intégraient pas encore.
Les particuliers s’en foutent de ça.
Et puis le FUD, c’est dans les deux sens, n’est-ce pas ?
Là, oui, Microsoft est bien plus efficace pour enterrer ODF. Mais pour Linux sur desktop, il n’a pas grand-chose à faire.
On voit cependant que Linux peut percer très bien quand il prouve son efficacité, sur les serveurs notamment. Bizarrement, les entreprises ne craignent pas le FUD sur les brevets dans ce cas-là. Ça ne t’étonne pas ?
Si Linux a percé sur les serveurs, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux a percé pour l’embarqué, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux n’a pas percé sur le desktop, c’est parce que quelque chose coince, et ce n’est pas seulement Microsoft le problème. Firefox a réussi à percer, (Libre|Open)Office a percé, des tas le LL ont percé. Si le desktop Linux avait été meilleur, il aurait pu percer aussi et avoir à vue de nez 5-15 % de parts sur le desktop, tu ne crois pas ?
Pourquoi des Linuxiens se sont étonnés ici même de voir tant de gens aux conventions de LL tourner sur Mac ?
Que penser de ce billet et des autres du même acabit ?