Moi je me demande à combien se monte la dîme exactement.
Parce qu'une bonne boite bien pragmatique, c'est par là qu'elle commence:
-combien ça nous coûte aujourd'hui?
-combien ça coûterait de faire disparaître ce coût?
-quel risque associé à la procédure?
Et après un savant calcul (et ne soyons pas naïfs: dans toutes ces boites sans exceptions, des ingés et des avocats se sont vus demander s'ils estimaient le risque réel ou pas, le gouv chinois n'est pas le premier à regarder)
Ce genre de situation n'est pas spécifique à Android. Dans d'autres domaines, soit il y a une rente, soit on n'ose pas s'aventurer trop près du brevet.
Et c'est même drôle parfois, parce que le résultat de l'évaluation du risque par 2 équipes d'avocats aboutit à des conclusions diamétralement opposées (d'un côté: non, vraiment, y'a rien à moins de faire exprès de copier! de l'autre: faite gaffe, tout ce qui pourrait y ressembler de près ou de loin et bien lourdement couvert!)
Moi ce que j'en conclus ici, c'est que soit la dîme est faible, et les constructeurs ne se font pas chier, soit un risque réel a été identifié par toutes ces boites, et du coup, ils ne veulent pas tirer les premiers.
Ca ne veut pas dire que si une va au procès, les autres ne vont pas subitement y aller aussi.
[^] # Re: ce qui m'étonne...
Posté par Maclag . En réponse au journal Une bonne nouvelle ?. Évalué à 5.
Moi je me demande à combien se monte la dîme exactement.
Parce qu'une bonne boite bien pragmatique, c'est par là qu'elle commence:
-combien ça nous coûte aujourd'hui?
-combien ça coûterait de faire disparaître ce coût?
-quel risque associé à la procédure?
Et après un savant calcul (et ne soyons pas naïfs: dans toutes ces boites sans exceptions, des ingés et des avocats se sont vus demander s'ils estimaient le risque réel ou pas, le gouv chinois n'est pas le premier à regarder)
Ce genre de situation n'est pas spécifique à Android. Dans d'autres domaines, soit il y a une rente, soit on n'ose pas s'aventurer trop près du brevet.
Et c'est même drôle parfois, parce que le résultat de l'évaluation du risque par 2 équipes d'avocats aboutit à des conclusions diamétralement opposées (d'un côté: non, vraiment, y'a rien à moins de faire exprès de copier! de l'autre: faite gaffe, tout ce qui pourrait y ressembler de près ou de loin et bien lourdement couvert!)
Moi ce que j'en conclus ici, c'est que soit la dîme est faible, et les constructeurs ne se font pas chier, soit un risque réel a été identifié par toutes ces boites, et du coup, ils ne veulent pas tirer les premiers.
Ca ne veut pas dire que si une va au procès, les autres ne vont pas subitement y aller aussi.