Et ensuite une description de toute les techniques utilisées pour démarrer plus vite. De plus, le contexte de sortie de systemd correspond à la période où Intel annonçait vouloir un démarrage en 2 secondes maximum sur les netbooks, où Microsoft parlait de gagner une seconde en enlevant le logo au démarrage, ... bref 2009-2010 c'était la période du démarrage ultra-rapide. systemd sortait dans se contexte annonçant qu'un bon système de démarrage démarrait vite.
Donc 1) Ils ne l'ont pas toujours dis et 2) l'accélération du boot était un objectif.
Ensuite je n'ai rien contre systemd mais je n'ai rien pour non plus. Il ne fais que synthétiser les us et coutumes des scripts de démarrage en un tout plus cohérent, ce qui est bien, mais ça reste trop faible car le constat de départ est erroné. Pour moi le constat qui aurait pu amener une évolution significatives, voir une révolution, c'est :
"Un bon système de démarrage a pour but d'amener un espace utilisateur propre de manière prévisible dans son déroulement en prenant en compte l'environnement autour du système".
Ce qui aurait donner un système de démarrage avec les fonctionnalités suivantes :
vérification du binaire exécuté avant exécution
possibilité d'attendre sur un service local ou distant
démarrage dans un ordre prévu par l'administrateur
possibilité de validé qu'un service démarrer est fonctionnel
Parce que ton ssh démarre que quand tu en as besoin c'est cool, mais que ton ssh est bien ton ssh et pas un ssh vérolé, je trouve ça mieux.
Parce que la réplication de ton ldap démarre que quand le ldap qu'il réplique est démarrer ça serait bien et, pour le bureau, que ton service dépendant de dropbox, goole drive, ... démarre que quand ces services sont disponible, c'est un vrai plus.
Parce que quand ton serveur http démarre c'est cool, mais s'il se plante et ne répond pas, ben c'est un peu dommage.
Bref, systemd est là et le système de démarrage n'a finalement pas vraiment changé, par contre il a le mérite d'avoir lancé le débat sur les systèmes de démarrage (je me serais jamais posé la question qu'est-ce qu'un bon système de démarrage sans l'arrivée de systemd).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Justement
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 6.
Non, non et non. La première annonce introduit systemd avec le constat de départ suivant :
http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html
Et ensuite une description de toute les techniques utilisées pour démarrer plus vite. De plus, le contexte de sortie de systemd correspond à la période où Intel annonçait vouloir un démarrage en 2 secondes maximum sur les netbooks, où Microsoft parlait de gagner une seconde en enlevant le logo au démarrage, ... bref 2009-2010 c'était la période du démarrage ultra-rapide. systemd sortait dans se contexte annonçant qu'un bon système de démarrage démarrait vite.
Donc 1) Ils ne l'ont pas toujours dis et 2) l'accélération du boot était un objectif.
Ensuite je n'ai rien contre systemd mais je n'ai rien pour non plus. Il ne fais que synthétiser les us et coutumes des scripts de démarrage en un tout plus cohérent, ce qui est bien, mais ça reste trop faible car le constat de départ est erroné. Pour moi le constat qui aurait pu amener une évolution significatives, voir une révolution, c'est :
"Un bon système de démarrage a pour but d'amener un espace utilisateur propre de manière prévisible dans son déroulement en prenant en compte l'environnement autour du système".
Ce qui aurait donner un système de démarrage avec les fonctionnalités suivantes :
Parce que ton ssh démarre que quand tu en as besoin c'est cool, mais que ton ssh est bien ton ssh et pas un ssh vérolé, je trouve ça mieux.
Parce que la réplication de ton ldap démarre que quand le ldap qu'il réplique est démarrer ça serait bien et, pour le bureau, que ton service dépendant de dropbox, goole drive, ... démarre que quand ces services sont disponible, c'est un vrai plus.
Parce que quand ton serveur http démarre c'est cool, mais s'il se plante et ne répond pas, ben c'est un peu dommage.
Bref, systemd est là et le système de démarrage n'a finalement pas vraiment changé, par contre il a le mérite d'avoir lancé le débat sur les systèmes de démarrage (je me serais jamais posé la question qu'est-ce qu'un bon système de démarrage sans l'arrivée de systemd).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell