C'est justement l'une des features que je ne recommande pas pour commencer. Obliger aux apprenants à se poser la question de la visibilité et la durée de vie d'un objet est, de mon point de vue, essentiel, sinon ils ne prendrons jamais les bons réflexes.
Pour ça le c++ (notamment le dernier avec le shared_ptr inclus de base) me parait un bon choix; tu as accès au structures classiques, les destructeurs (pour tracer la destruction par exemple). Suffit de commencer par une petite partie du C++ (pas de pointeur de fonction, pas d'écriture de template, les new que dans des scoped_ptr ou shared_ptr, et il est possible d'enrichir peu a peu la connaissance du langage (const par exemple).
Bref avec un seul langage il est possible de voire beaucoup d'aspects de la programmation, par contre il faudrait lui adjoindre une bibliothèque graphique simple.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mon expérience
Posté par fearan . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 3.
C'est justement l'une des features que je ne recommande pas pour commencer. Obliger aux apprenants à se poser la question de la visibilité et la durée de vie d'un objet est, de mon point de vue, essentiel, sinon ils ne prendrons jamais les bons réflexes.
Pour ça le c++ (notamment le dernier avec le shared_ptr inclus de base) me parait un bon choix; tu as accès au structures classiques, les destructeurs (pour tracer la destruction par exemple). Suffit de commencer par une petite partie du C++ (pas de pointeur de fonction, pas d'écriture de template, les new que dans des scoped_ptr ou shared_ptr, et il est possible d'enrichir peu a peu la connaissance du langage (const par exemple).
Bref avec un seul langage il est possible de voire beaucoup d'aspects de la programmation, par contre il faudrait lui adjoindre une bibliothèque graphique simple.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent