Qui permet de rester dans le monde actif, gravir les échelons en interne, tout ça sans sombrer dans le chômage et l'inactivité.
Je dirais plutôt: qui permet de survivre en faisant n'importe quoi. Où est la dignité? Quel est le but d'une société? D'occuper les gens à n'importe quel prix (tout en faisant pression sur les salaires et les conditions de travail par la puissante menace du chômage)? Ou de permettre à chacun de choisir son activité? (y compris de ne rien faire). Il faut noter que malgré ça, le taux de chômage en Allemagne reste non négligeable.
Mais l'Union Européenne est en train d'imposer un salaire minimum à tout ses pays membres.
Peut-être que si, par un hasard de l'histoire, tu devais vivre avec un salaire que rien ne garantit, tu reconsidérerais la question. Et pourquoi pas imposer une limite supérieure?
Y-a-t-il une meilleure solution pour éviter les abus. Où, parfois ça peux poser des problème éthiques, et j'en suis le premier désolé. Mais si quelqu'un a un meilleur système, je suis tout ouïe.
Les abus? En France, une importante proportion de gens qui ont droit au RSA ne le réclament pas.
Par ailleurs, constater qu'un système est mauvais et justifier son maintien par le seul argument de "y'a pas mieux"...
(le conflit éthique qui s'était posé était le suivant: une femme s'était vue proposer un emploi de call-girl. Dégât collatéral...)
Pour ce qui est de la démographie il semble que l'explication soit qu'en France les infrastructures (crèches, écoles maternelles, solutions de garde) permettent aux femmes de ne pas avoir à (trop) sacrifier leur vie professionnelle, ce qui ne les fait pas renoncer à avoir des enfants, immigrées ou pas, la question n'est pas là. (il y a aussi une question de mentalités: en Allemagne de l'ouest une femme qui confie son enfant avant l'âge de 3 ans est une mauvaise mère)
[^] # Re: Tendre une main fraternelle à l'Allemagne
Posté par paralax . En réponse au journal Téléphoner à ma mère: gratuité, simplicité, liberté ou vie privée?. Évalué à 5.
Je dirais plutôt: qui permet de survivre en faisant n'importe quoi. Où est la dignité? Quel est le but d'une société? D'occuper les gens à n'importe quel prix (tout en faisant pression sur les salaires et les conditions de travail par la puissante menace du chômage)? Ou de permettre à chacun de choisir son activité? (y compris de ne rien faire). Il faut noter que malgré ça, le taux de chômage en Allemagne reste non négligeable.
Peut-être que si, par un hasard de l'histoire, tu devais vivre avec un salaire que rien ne garantit, tu reconsidérerais la question. Et pourquoi pas imposer une limite supérieure?
Les abus? En France, une importante proportion de gens qui ont droit au RSA ne le réclament pas.
Par ailleurs, constater qu'un système est mauvais et justifier son maintien par le seul argument de "y'a pas mieux"...
(le conflit éthique qui s'était posé était le suivant: une femme s'était vue proposer un emploi de call-girl. Dégât collatéral...)
Pour ce qui est de la démographie il semble que l'explication soit qu'en France les infrastructures (crèches, écoles maternelles, solutions de garde) permettent aux femmes de ne pas avoir à (trop) sacrifier leur vie professionnelle, ce qui ne les fait pas renoncer à avoir des enfants, immigrées ou pas, la question n'est pas là. (il y a aussi une question de mentalités: en Allemagne de l'ouest une femme qui confie son enfant avant l'âge de 3 ans est une mauvaise mère)