L'idée d'avoir un gestionnaire de paquets sous windows est plus qu’alléchante. Je me suis toujours demandé pourquoi Microsoft n'a pas lancé un truc comme çà plus tôt. Mais depuis la mode des market, c'est pas gagné...
Cependant, le défaut d'une telle solution est la création des paquets. Tant qu'il n'y en a pas un certain nombre, il n'y a pas un leader qui apparait et donc souvent ça devient une solution bancale car peut connue, paquets peu souvent à jour car difficilement maintenable,...
Et le fait de voir seulement 156 paquets dans cette solution me fait un peu peur.
D'autant plus qu'une solution était en passe d'émerger. Chocolatey contient à l'heure actuelle plus de 2000 paquets, (plus ou moins) maintenus par la communauté.
Cette solution me semble un peu plus pérenne...
D'autant plus qu'une autre solution a été annoncée par Microsoft et qui sera officiellement dans les prochaines version de Windows: OneGet
...et dont un des provider de base sera celui de chocolatey et donc on pourra installer facilement les logiciels de ce dépôt.
J'ai donc un peu de mal à comprendre le positionnement de cette solution.
Est-ce vraiment de faire un "vrai" apt-get pour windows? Auquel cas, il aurait plutôt été intéressant de contribuer à Chocolatey, soit en terme de dev ou de création de paquets...
Ou est-ce de pouvoir avoir son propre dépot? (je crois que c'est possible également avec chocolatey) Avec sa propre gestion des droits? Dans ce cas là, le but n'est pas vraiment d'avoir un "vrai" apt-get pour windows...
Un peu plus d'information sur la façon dont ce logiciel se démarque serait donc intéressant....
# Circonspect...
Posté par cosmocat . En réponse au journal Wapt (apt-get pour windows). Évalué à 10.
L'idée d'avoir un gestionnaire de paquets sous windows est plus qu’alléchante. Je me suis toujours demandé pourquoi Microsoft n'a pas lancé un truc comme çà plus tôt. Mais depuis la mode des market, c'est pas gagné...
Cependant, le défaut d'une telle solution est la création des paquets. Tant qu'il n'y en a pas un certain nombre, il n'y a pas un leader qui apparait et donc souvent ça devient une solution bancale car peut connue, paquets peu souvent à jour car difficilement maintenable,...
Et le fait de voir seulement 156 paquets dans cette solution me fait un peu peur.
D'autant plus qu'une solution était en passe d'émerger. Chocolatey contient à l'heure actuelle plus de 2000 paquets, (plus ou moins) maintenus par la communauté.
Cette solution me semble un peu plus pérenne...
D'autant plus qu'une autre solution a été annoncée par Microsoft et qui sera officiellement dans les prochaines version de Windows: OneGet
...et dont un des provider de base sera celui de chocolatey et donc on pourra installer facilement les logiciels de ce dépôt.
J'ai donc un peu de mal à comprendre le positionnement de cette solution.
Est-ce vraiment de faire un "vrai" apt-get pour windows? Auquel cas, il aurait plutôt été intéressant de contribuer à Chocolatey, soit en terme de dev ou de création de paquets...
Ou est-ce de pouvoir avoir son propre dépot? (je crois que c'est possible également avec chocolatey) Avec sa propre gestion des droits? Dans ce cas là, le but n'est pas vraiment d'avoir un "vrai" apt-get pour windows...
Un peu plus d'information sur la façon dont ce logiciel se démarque serait donc intéressant....