ESR oppose les logiciels à sources ouvertes à ceux à sources cachées. Dans notre cas, avec ces technos, il n'était pas possible de cacher les sources, à moins de dépenser une énergie démesurée à essayer de les cacher.
ESR écrivait a une époque ou le paysage des langages informatiques était bien différent de ce qu'il est aujourd'hui.
Je pense que certaines des technologies que vous utilisez n'existait même pas ou bien elles étaient balbutiantes.
Il aurait toujours été possible de cacher le source a base d'obfuscateur de code source par exemple. Je ne pense pas que ce soit difficile. Tant mieux que vous ne l'ayez pas fait ;)
Un dernier point, que je reviendrai lire dans quelques temps... nous avons fait le pari qu'une application libre, à condition que sa qualité soit suffisante, avait tendance à 1/ se propager plus vite qu'une application proprio de qualité équivalente et 2/ limiter l'apparition de solutions concurrentes libres (hors forks) à l'inverse de ce qui se passerait en proprio. Nous espérons donc, si la condition de qualité est respectée, rattraper les pertes sur les licences et la distribution par des gains accrus sur la formation des prestataires et les demandes de dévs spécifiques.
1) je rajouterai c'est possible que ce point soit vrai lorsque le marketing est équivalent. Cependant les logiciels privateurs dépensent souvent beaucoup en marketing pour se faire une meilleure place au soleil et plus vite.
2) Par définition un fork n'est pas possible avec un code source ferme ;)
Du moment que le développement avance vite et suit les attentes de la communauté, un fork n'a aucune raison de se développer. Les problèmes arrivent lorsque l’équipe de développement ne répond pas a une partie des attentes (développement ralenti, divergence de point de vue sur ce que le logiciel doit faire, etc.).
Finalement, un autre business model est celui de prendre e charge le support ce qui est assez lucratif même s'il faut souvent tenir la main de certains utilisateurs qui ne lisent pas les manuels, ne comprennent rien au fonctionnement du logiciel, font vraiment n'importe quoi, etc. Heureusement ce n'est pas la majorité des utilisateurs, mais ce sont toujours les mêmes qui font n'importe quoi!
[^] # Re: Super! mais quel est votre but?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de Variation v1.0. Évalué à 3.
ESR écrivait a une époque ou le paysage des langages informatiques était bien différent de ce qu'il est aujourd'hui.
Je pense que certaines des technologies que vous utilisez n'existait même pas ou bien elles étaient balbutiantes.
Il aurait toujours été possible de cacher le source a base d'obfuscateur de code source par exemple. Je ne pense pas que ce soit difficile. Tant mieux que vous ne l'ayez pas fait ;)
1) je rajouterai c'est possible que ce point soit vrai lorsque le marketing est équivalent. Cependant les logiciels privateurs dépensent souvent beaucoup en marketing pour se faire une meilleure place au soleil et plus vite.
2) Par définition un fork n'est pas possible avec un code source ferme ;)
Du moment que le développement avance vite et suit les attentes de la communauté, un fork n'a aucune raison de se développer. Les problèmes arrivent lorsque l’équipe de développement ne répond pas a une partie des attentes (développement ralenti, divergence de point de vue sur ce que le logiciel doit faire, etc.).
Finalement, un autre business model est celui de prendre e charge le support ce qui est assez lucratif même s'il faut souvent tenir la main de certains utilisateurs qui ne lisent pas les manuels, ne comprennent rien au fonctionnement du logiciel, font vraiment n'importe quoi, etc. Heureusement ce n'est pas la majorité des utilisateurs, mais ce sont toujours les mêmes qui font n'importe quoi!
Merci de votre réponse!!