Tout d'abord, ma formation et mon expérience m'ont naturellement fait choisir comme technos pour développer l'application des technos du monde du logiciel libre (php, postgresql dont pl/pgsql, jquery).
ESR oppose les logiciels à sources ouvertes à ceux à sources cachées. Dans notre cas, avec ces technos, il n'était pas possible de cacher les sources, à moins de dépenser une énergie démesurée à essayer de les cacher. De plus, étant donnée la petite taille de notre structure, il était difficile d'assumer la distribution d'un logiciel sans laisser la possibilité à l'acquéreur d'en assurer sans nous la maintenance. Tout ceci nous a d'emblée fait distribuer l'application sous une licence à source ouverte avec droit de modifications.
La plus grande décision que nous avons eu à prendre a été d'organiser nous-mêmes ou non la distribution de ces sources et sa publicité et d'organiser un réseau de partenaires traditionnels ou une communauté du libre pour sa distribution.
Tout d'abord, l'application ayant été développée avec des technos libres et avec un souci d'interopérabilité via les standards, la communauté du libre semble plus apte à prendre en main l'application et en exploiter le potentiel, plutôt que des partenaires plus habitués à déployer des applications prêtes à l'emploi.
Mais la décision finale a certainement été prise pour continuer à faire ce qui nous plaît le plus : du développement. Avec un réseau de partenaires, il aurait fallu crouler sous les contrats, organiser les exclusivités, etc. Avec une communauté du libre, nous pensons que celle-ci peut très bien s'auto-organiser (avec néanmoins une phase d'amorçage) et nous laisser travailler sur l'application.
Un dernier point, que je reviendrai lire dans quelques temps... nous avons fait le pari qu'une application libre, à condition que sa qualité soit suffisante, avait tendance à 1/ se propager plus vite qu'une application proprio de qualité équivalente et 2/ limiter l'apparition de solutions concurrentes libres (hors forks) à l'inverse de ce qui se passerait en proprio. Nous espérons donc, si la condition de qualité est respectée, rattraper les pertes sur les licences et la distribution par des gains accrus sur la formation des prestataires et les demandes de dévs spécifiques.
[^] # Re: Super! mais quel est votre but?
Posté par Philippe Martin . En réponse à la dépêche Sortie de Variation v1.0. Évalué à 3.
Tout d'abord, ma formation et mon expérience m'ont naturellement fait choisir comme technos pour développer l'application des technos du monde du logiciel libre (php, postgresql dont pl/pgsql, jquery).
ESR oppose les logiciels à sources ouvertes à ceux à sources cachées. Dans notre cas, avec ces technos, il n'était pas possible de cacher les sources, à moins de dépenser une énergie démesurée à essayer de les cacher. De plus, étant donnée la petite taille de notre structure, il était difficile d'assumer la distribution d'un logiciel sans laisser la possibilité à l'acquéreur d'en assurer sans nous la maintenance. Tout ceci nous a d'emblée fait distribuer l'application sous une licence à source ouverte avec droit de modifications.
La plus grande décision que nous avons eu à prendre a été d'organiser nous-mêmes ou non la distribution de ces sources et sa publicité et d'organiser un réseau de partenaires traditionnels ou une communauté du libre pour sa distribution.
Tout d'abord, l'application ayant été développée avec des technos libres et avec un souci d'interopérabilité via les standards, la communauté du libre semble plus apte à prendre en main l'application et en exploiter le potentiel, plutôt que des partenaires plus habitués à déployer des applications prêtes à l'emploi.
Mais la décision finale a certainement été prise pour continuer à faire ce qui nous plaît le plus : du développement. Avec un réseau de partenaires, il aurait fallu crouler sous les contrats, organiser les exclusivités, etc. Avec une communauté du libre, nous pensons que celle-ci peut très bien s'auto-organiser (avec néanmoins une phase d'amorçage) et nous laisser travailler sur l'application.
Un dernier point, que je reviendrai lire dans quelques temps... nous avons fait le pari qu'une application libre, à condition que sa qualité soit suffisante, avait tendance à 1/ se propager plus vite qu'une application proprio de qualité équivalente et 2/ limiter l'apparition de solutions concurrentes libres (hors forks) à l'inverse de ce qui se passerait en proprio. Nous espérons donc, si la condition de qualité est respectée, rattraper les pertes sur les licences et la distribution par des gains accrus sur la formation des prestataires et les demandes de dévs spécifiques.