Je ne suis pas d'accord sur la diminituion que tu fais, mais je tiens à dire que c'est bien l'argumentation la plus correcte (= qui ne se fout pas de ma gueule) que j'ai pu lire dessus.
Mon but n'est pas de me foutre de ta gueule, et j'apprécie de débattre avec toi, même lorsqu'on est pas d'accord, tant que tu ne tombes pas dans le mépris et la provocation.
Suivant ta définition, je ne suis clairement pas libriste, mais je doute aussi que les personnes qui m'ont moinssé ici le soient plus que moi.
Ne t'inquiètes pas, j'ai le même doute.
Note que ta définition n'inclut pas le délire sur les caméras qui feraient parti de la définition du librisme, ça le rend bien plus honnête : tu parles du libre, et uniquement du libre. Je réagissais surtout sur l'association voulue par certains.
Pour moi (et pour ceux qui t'ont avancé ces arguments), le "librisme" ne se limite pas au logiciel : il englobe plus de choses : le respect des libertés individuelles et donc la surveillance généralisée (donc la vidéosurveillance). Donc cette remarque n'est pas si à côté que tu le prétends.
tu parles du libre, et uniquement du libre
Toi tu ne parles que du logiciel libre. Les libristes (selon ma définition), voient plus loin que le logiciel : le logiciel n'est qu'un moyen por eux de participer à ce mouvement (parce que le logiciel est leur spécialité et qu'ils peuvent apporter leur compétence dans ce domaine et laissent à d'autres le soin de combattre sur d'autres fronts) , et il n'est pas délirant de penser que certains de ces libristes là assistent a des événements tels que ceux cités dans la dépèche, et qu'ils soient choqués que des caméras soient présetes sans qu'ils soient prévenus.
Note que personnellement, je ne me considère pas comme libriste.
En tout cas quoi qu'il en soit, en France la loi oblige de prévenir lorsqu'un dispositif de vidéosurveillance est mis en place.
```
[^] # Re: Comprendre...
Posté par totof2000 . En réponse au journal [RMLL 2014] Surveillance vidéo de la foule à l’insu des visiteurs. Évalué à 6.
Mon but n'est pas de me foutre de ta gueule, et j'apprécie de débattre avec toi, même lorsqu'on est pas d'accord, tant que tu ne tombes pas dans le mépris et la provocation.
Ne t'inquiètes pas, j'ai le même doute.
Pour moi (et pour ceux qui t'ont avancé ces arguments), le "librisme" ne se limite pas au logiciel : il englobe plus de choses : le respect des libertés individuelles et donc la surveillance généralisée (donc la vidéosurveillance). Donc cette remarque n'est pas si à côté que tu le prétends.
Toi tu ne parles que du logiciel libre. Les libristes (selon ma définition), voient plus loin que le logiciel : le logiciel n'est qu'un moyen por eux de participer à ce mouvement (parce que le logiciel est leur spécialité et qu'ils peuvent apporter leur compétence dans ce domaine et laissent à d'autres le soin de combattre sur d'autres fronts) , et il n'est pas délirant de penser que certains de ces libristes là assistent a des événements tels que ceux cités dans la dépèche, et qu'ils soient choqués que des caméras soient présetes sans qu'ils soient prévenus.
Note que personnellement, je ne me considère pas comme libriste.
En tout cas quoi qu'il en soit, en France la loi oblige de prévenir lorsqu'un dispositif de vidéosurveillance est mis en place.
```