Le problème du paradis fiscal est un faux problème : il s'agit juste d'un bouc émissaire, un moyen de cacher les incompétences et les évidences (les gens aiment les boucs émissaires, ça leur évite de se remettre en question. Note que je ne parle pas de toi, mais des gens qui se plaignent de ça). Le problème c'est qu'en France, on n'aime pas la concurrence : on préfère les rentes et les monopoles. Il suffit de voire comment se comportent certaines professions (les taxis par exemple), ou les pleurnicheries des opérateurs téléphoniques lorsque Free est arrivé sur le créneau.
Les monopoles, c'est pratique : on peut continuer a vendre de la merde plus cher sans laisser le choix aux "clients" d'aller voir ailleurs. La qualité on s'en moque car on sait qu'on va pouvoir refouler notre merde. Le peu de concurrence facilite l'entente sur les prix. Puis vu la vitesse à laquelle va la justice, lorsqu'il y a entente, les amendes payées seront facilement compensé par le fric que ces sociétés auront tirées à leurs "pigeonnateurs" (mot inventé pour pigeon-conommateur). En plus un gros monopole, ou le peu de concurrence permet de mieux asservir les sous-traitants qui sont obligés de se plier aux conditions du demandeur de peur de ne plus pouvoir travailler et de devoir fermer la porte.
Alors quand un gros concurent arrive, on refuse de s'adapter : on préfère trouver un bouc émissaire. On a vu ça avec la distribution de musique, on voit ça avec Amazon, et on le verra dans d'autres domaines.
[^] # Re: Le mieux à faire
Posté par totof2000 . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 3.
Le problème du paradis fiscal est un faux problème : il s'agit juste d'un bouc émissaire, un moyen de cacher les incompétences et les évidences (les gens aiment les boucs émissaires, ça leur évite de se remettre en question. Note que je ne parle pas de toi, mais des gens qui se plaignent de ça). Le problème c'est qu'en France, on n'aime pas la concurrence : on préfère les rentes et les monopoles. Il suffit de voire comment se comportent certaines professions (les taxis par exemple), ou les pleurnicheries des opérateurs téléphoniques lorsque Free est arrivé sur le créneau.
Les monopoles, c'est pratique : on peut continuer a vendre de la merde plus cher sans laisser le choix aux "clients" d'aller voir ailleurs. La qualité on s'en moque car on sait qu'on va pouvoir refouler notre merde. Le peu de concurrence facilite l'entente sur les prix. Puis vu la vitesse à laquelle va la justice, lorsqu'il y a entente, les amendes payées seront facilement compensé par le fric que ces sociétés auront tirées à leurs "pigeonnateurs" (mot inventé pour pigeon-conommateur). En plus un gros monopole, ou le peu de concurrence permet de mieux asservir les sous-traitants qui sont obligés de se plier aux conditions du demandeur de peur de ne plus pouvoir travailler et de devoir fermer la porte.
Alors quand un gros concurent arrive, on refuse de s'adapter : on préfère trouver un bouc émissaire. On a vu ça avec la distribution de musique, on voit ça avec Amazon, et on le verra dans d'autres domaines.