Tu connais beaucoup de gens qui vont porter plainte aux prudhommes pour un cachet a 150€ ? Sors un peu de ta caverne a geeks, les choses, en pratique, sont bien différentes des salariés en CDI.
Rigolo : personne ne dit ça. Ici, les gens pas d'accord avec toi disent que ce n'est pas à l'assurance chômage de faire ça, ce n'est pas son rôle. L'assurance chômage est une assurance contre le chômage, pas une subvention. Tu malange assurance chômage avec subvention cachée, c'est ton choix (que tu ne sais pas expliquer sans généraliser à tout le monde mais en défendant que une partie), pas le choix d'autres personnes.
Ca, c'est évident. Le seul intérêt de cette formule, c'est de rémunérer ceux qui ont travaillé un nombre d'heure minimum, pas de l'offrir a n'importe quel intermittent, ou type qui se proclame comme tel. L'inconvénient, c'est que toutes les professions ne sont pas égales: certaines arrivent très bien a faire ces 507 heures (un comédien qui arrive a rentrer sur une pièce de théatre qui se représente tous els soirs est quasiment assuré de l'avoir) tandis que d'autres galèrent car ces contrats sont beaucoup plus rares.
[^] # Re: Encore des pleurnichards ....
Posté par flagos . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de Axelle LEMAIRE ?. Évalué à 2.
Tu connais beaucoup de gens qui vont porter plainte aux prudhommes pour un cachet a 150€ ? Sors un peu de ta caverne a geeks, les choses, en pratique, sont bien différentes des salariés en CDI.
Ca, c'est évident. Le seul intérêt de cette formule, c'est de rémunérer ceux qui ont travaillé un nombre d'heure minimum, pas de l'offrir a n'importe quel intermittent, ou type qui se proclame comme tel. L'inconvénient, c'est que toutes les professions ne sont pas égales: certaines arrivent très bien a faire ces 507 heures (un comédien qui arrive a rentrer sur une pièce de théatre qui se représente tous els soirs est quasiment assuré de l'avoir) tandis que d'autres galèrent car ces contrats sont beaucoup plus rares.