Tout d'abord, il ne faut pas oublier que Varnish seul est également une option. Il fait également répartiteur de charge. Il a besoin de la libgcc pour compiler sa conf. Je ne trouve pas que ce soit vraiment un problème. Quelqu'un qui peut uploder et compiler un exploit, pouvant également uploader un binaire statique.
Pour répondre à ta question, je dirais que tout dépend avant tout de celui que tu connais le mieux et du temps que tu es prêt à passer pour apprendre.
Nginx offre de nombreuses possibilités en particulier parce qu'il est scriptable en lua et qu'il dispose de nombreux modules. CloudFlare par exemple l'utilise massivement. Mais il faut souvent le patcher pour ceci ou pour cela. Par exemple support du verbe PURGE.
Varnish est très performant niveau cache, en particulier grâce à la possibilité de pousser une conf dynamiquement et d'utiliser les ESI.
Haproxy offre des possibilités en terme de répartition de charge et de gestion des connexions que les autres n'ont clairement pas.
Bref a mon avis, ce qui est important est de très bien connaitre les softs que tu met en oeuvre. Donc celui avec lequel tu as le plus d'affinité conviendra très bien.
[^] # Re: Nginx ou HAProxy + Varnish
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche HAProxy 1.5. Évalué à 6.
Tout d'abord, il ne faut pas oublier que Varnish seul est également une option. Il fait également répartiteur de charge. Il a besoin de la libgcc pour compiler sa conf. Je ne trouve pas que ce soit vraiment un problème. Quelqu'un qui peut uploder et compiler un exploit, pouvant également uploader un binaire statique.
Pour répondre à ta question, je dirais que tout dépend avant tout de celui que tu connais le mieux et du temps que tu es prêt à passer pour apprendre.
Nginx offre de nombreuses possibilités en particulier parce qu'il est scriptable en lua et qu'il dispose de nombreux modules. CloudFlare par exemple l'utilise massivement. Mais il faut souvent le patcher pour ceci ou pour cela. Par exemple support du verbe PURGE.
Varnish est très performant niveau cache, en particulier grâce à la possibilité de pousser une conf dynamiquement et d'utiliser les ESI.
Haproxy offre des possibilités en terme de répartition de charge et de gestion des connexions que les autres n'ont clairement pas.
Bref a mon avis, ce qui est important est de très bien connaitre les softs que tu met en oeuvre. Donc celui avec lequel tu as le plus d'affinité conviendra très bien.