Pour Churchill, on a des preuves qu'il a existé : photos, enregistrements sonores, etc. Pour Jesus... Rien ! Il n'a rien écrit (ou en tout cas, rien de sa main n'a traversé le temps jusqu’à nous), ni aucune des personnes qui l'ont connu (les évangiles ayant été écrits bien après).
Même si aujourd'hui la Thèse mythiste est rejetée, on n'a toujours aucune preuve de l'existence de Jesus. Il est donc beaucoup plus raisonnable de douter de l'existence de Jesus que de douter de l'existence de Churchill. Peu importe le nombre de personnes qui croient en son existence.
En soit que Jésus ait existé ou pas n'est pas très important en lui même. Par ailleurs, étant donné que trois religions et d'autres faits historiques associés semblent montrer qu'un être humain vivant en Israël sous le nom de Jésus vers l'an -4 à 30 et nommé Jésus a existé. Cependant beaucoup moins de gens s'accordent à associer les faits de Jésus à ce moment là avec ce qui a été énoncé dans la Bible.
Donc Jésus, personnage historique ou pas, peu importe et il est même probable qu'il ait existé. Par contre la question réelle est si Jésus était un être humain lambda ou bien fils de Dieu ou un prophète.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
En soit que Jésus ait existé ou pas n'est pas très important en lui même. Par ailleurs, étant donné que trois religions et d'autres faits historiques associés semblent montrer qu'un être humain vivant en Israël sous le nom de Jésus vers l'an -4 à 30 et nommé Jésus a existé. Cependant beaucoup moins de gens s'accordent à associer les faits de Jésus à ce moment là avec ce qui a été énoncé dans la Bible.
Donc Jésus, personnage historique ou pas, peu importe et il est même probable qu'il ait existé. Par contre la question réelle est si Jésus était un être humain lambda ou bien fils de Dieu ou un prophète.