Un axiome, ou meme une hypothèse, est posée pour limiter le cadre d'une étude. Il s'agit de simplifier un problème.
Si pour démontrer que Dieu n'existe pas, tu supposes que Dieu n'existe pas, effectivement ta démonstration est imparable !
Aucun raisonnement scientifque ne peut être construit si l'on considère qu'en absence d'information, "A existe" a la même valeur que "A n'existe pas".
Aucun raisonnement, aucune ne peut etre fondée si tu tires des conclusions en l'absence d'information. J'ai l'impression que vous considèrez que quelque chose n'existe pas si on a démontré qu'il existait. C'est trop facile de raisonner comme ca. Sinon pour vous, pourquoi on se serait embete a essayer de resoudre le théorème de Fermat pendant tant d'années ? Quel est l'interet, puisque selon vous, c'est censé être valable par défaut ?
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par flagos . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 0.
Un axiome, ou meme une hypothèse, est posée pour limiter le cadre d'une étude. Il s'agit de simplifier un problème.
Si pour démontrer que Dieu n'existe pas, tu supposes que Dieu n'existe pas, effectivement ta démonstration est imparable !
Aucun raisonnement, aucune ne peut etre fondée si tu tires des conclusions en l'absence d'information. J'ai l'impression que vous considèrez que quelque chose n'existe pas si on a démontré qu'il existait. C'est trop facile de raisonner comme ca. Sinon pour vous, pourquoi on se serait embete a essayer de resoudre le théorème de Fermat pendant tant d'années ? Quel est l'interet, puisque selon vous, c'est censé être valable par défaut ?