De la puissance de ce raisonnement, on en déduit que
anarcho-capitaliste=étato-capitaliste=ultralibéraux= libertariens=ennemi du logiciel "libre" (pour notre posteur)
et
Alors maintenant l'argument d'autorité de notre posteur
Les "proprietariens" sont contre les LL.
Là j'aimerai bien une citation.
Je ne fais pas parti de ce "on" qui raisonne de manière simpliste. Je ne nie absolument pas que certains propriétariens sont pour les logiciels libres, j'affirme encore moins que tous les libristes doivent être anarchistes.
Un des objectifs de ce journal est d'apporter un début d'opposition aux propriétariens qui cherchent à diffuser leur pensée dans les milieux libristes (Revenu de base, Bitcoin, théories (削除) fumeuses (削除ここまで) sur la monnaie -dite libre- ou le financement de la production de logiciels libres et de culture libre, critique biaisées de l'État, etc.). Par exemple, sur le revenu de base il y a cette critique qui est intéressante : Revenu inconditionnel ou salaire à vie ?https://www.reseau-salariat.info/d60e8d6f2500d2a81466e1d205be9c59
Et dans le domaine de la novlangue qu'il dénonce, avec "propriétariens" il fait passer les libéraux pour des lapins de Garene.
Le problème de la novlangue n'est pas qu'elle fabrique des mots (activité propre à toute langue vivante) mais qu'elle renomme et remplace guerre par paix, ministère de la propagande par ministère de la vérité, etc. C'est une stratégie qui vise à déboussoler et désarmer l'adversaire en lui faisant utiliser un vocabulaire volontairement erroné. Ce qui caractérise le plus les libéraux, libertariens etc. c'est bien la défense de la propriété privée et du droit de direction qu'elle octroi, bien plus que leur défense de la liberté. Les appelé "propriétariens" semble donc assez fidèle à leur pensée.
Ce texte est tellement truffé de contre-vérités et d'une telle indigence qu'il serait inutile (non économimquement viable) de perdre son temps (et donc de l'argent) à le démonter.
Sisi ça serait quand même intéressant d'avoir tes lumières sur ces points de détails :
« On ne peut nier que le fascisme et les mouvements similaires cherchant à mettre en place des dictatures sont remplis des meilleures intentions et que leur intervention a, pour l’instant, sauvé la civilisation européenne. Le mérite qui en revient au fascisme demeurera éternellement dans l’histoire. [...] Le fascisme était une solution d'urgence; le considérer comme quelque chose de plus serait une erreur fatale » Ludwig Von Mises "libéralisme" (1927)
et
« Il ne peut y avoir de tolérance vis-à-vis des démocrates et des communistes dans un ordre social libertarien. Ils devront être séparés et expulsés physiquement de la société. De même, dans un engagement fondé dans l’optique de protéger la famille et les proches, il ne peut y avoir de tolérance vis-à-vis de ceux qui défendent habituellement des modes de vie incompatibles avec cet objectif. Ceux-là — les défenseurs de styles de vie différents, non-centrés sur la famille et les proches, tels que l’hédonisme individuel, le parasitisme, la vénération de la nature et de l’environnement, l’homosexualité ou le communisme —devront être éliminés physiquement de la société également, si l’on souhaite maintenir un ordre libertarien. » Democracy : The God That Failed, 2001, Hans Hermann Hoppe.
Enfin
Venons en au fond.
Je vais donc me contenter de laisser la parole à ces vils "propriétariens"
Fasse à autant d'affirmations fallacieuses je t'invites à lire ce petit bouquin et le chapitre qui est consacré aux "Anarcho-capitalistes"
Normand Baillargeon L’Ordre moins le pouvoir
Histoire et actualité de l’anarchisme
Éditions Agone
"Bon t'es mignon mais ce qui "état" toi "état" moué donc je me sers, vu que la terre elle t'appartient pas"
Pierre Roc t'a très bien répondu sur ce point.
Et vive le communisme et l'anarcho collectivisme son cheval de Troie
D'ailleurs c'est assez drôle dans le texte:
Cela s’est déjà vu avec les capitalo-étatistes bolcheviques qui se prétendaient communistes tout en instaurant un capitalisme d’État, aidés en cela idéologiquement et en pratique par les diverses bourgeoisies, afin d’écraser l’auto-émancipation en acte du mouvement ouvrier.
C'est quoi le vrai communisme qui marche ?
Pour une critique, de gauche, du Bolchévisme je t'invite à lire ce bouquin paru en 1921 :
Rudolf Rocker Les Soviets trahis par les bolcheviks
Éditions Spartacus
Quelle étrange idée pour un anarcho-collectiviste qui remet en cause et l'Etat et la propriété privée que de parler d'expropriation et à fortiori pour celui qui le relaie ici, d'expropriation intellectuelle ?
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par Gastlag . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste. Évalué à -2.
et
Là j'aimerai bien une citation.
Je ne fais pas parti de ce "on" qui raisonne de manière simpliste. Je ne nie absolument pas que certains propriétariens sont pour les logiciels libres, j'affirme encore moins que tous les libristes doivent être anarchistes.
Un des objectifs de ce journal est d'apporter un début d'opposition aux propriétariens qui cherchent à diffuser leur pensée dans les milieux libristes (Revenu de base, Bitcoin, théories
(削除) fumeuses (削除ここまで)sur la monnaie -dite libre- ou le financement de la production de logiciels libres et de culture libre, critique biaisées de l'État, etc.). Par exemple, sur le revenu de base il y a cette critique qui est intéressante : Revenu inconditionnel ou salaire à vie ? https://www.reseau-salariat.info/d60e8d6f2500d2a81466e1d205be9c59Le problème de la novlangue n'est pas qu'elle fabrique des mots (activité propre à toute langue vivante) mais qu'elle renomme et remplace guerre par paix, ministère de la propagande par ministère de la vérité, etc. C'est une stratégie qui vise à déboussoler et désarmer l'adversaire en lui faisant utiliser un vocabulaire volontairement erroné. Ce qui caractérise le plus les libéraux, libertariens etc. c'est bien la défense de la propriété privée et du droit de direction qu'elle octroi, bien plus que leur défense de la liberté. Les appelé "propriétariens" semble donc assez fidèle à leur pensée.
Sisi ça serait quand même intéressant d'avoir tes lumières sur ces points de détails :
et
Enfin
Fasse à autant d'affirmations fallacieuses je t'invites à lire ce petit bouquin et le chapitre qui est consacré aux "Anarcho-capitalistes"
Normand Baillargeon
L’Ordre moins le pouvoir
Histoire et actualité de l’anarchisme
Éditions Agone
Normand Baillargeon – L’Ordre moins le pouvoir - Histoire et actualité de l’anarchisme
Pierre Roc t'a très bien répondu sur ce point.
Pour une critique, de gauche, du Bolchévisme je t'invite à lire ce bouquin paru en 1921 :
Rudolf Rocker
Les Soviets trahis par les bolcheviks
Éditions Spartacus
http://spartacus.atheles.org/livres/lessovietstrahisparlesbolcheviks
Rudolf Rocker – Les Soviets trahis par les bolcheviks - Éditions Spartacus
Ah et sur ce point :
Ce ce qu'on appelle faire un pied de nez http://fr.wiktionary.org/wiki/pied_de_nez ou encore ironie http://fr.wiktionary.org/wiki/ironie et humour http://fr.wikipedia.org/wiki/Humour
Buster Keaton