Centos tape dans la même durée de vie que RHEL sauf erreur de ma part ( peut être pas d'aprés ce que Zertinam dit )
Euh... D'après ce que je dis, si.
Désolé, j'ai oublié de préciser mais quand je regarde une durée de vie, je ne compte pas dans le meilleur des cas genre 5 ans pour Debian, je lui compte 3 ans de support, car je ne décale pas de 2 ans un projet juste pour pour être sur la time line de Debian, donc je compte à partir du moment où la version suivante sort. Je regarde le pire cas. Ca donne donc 3 ans pour Debian LTS (5 ans de support - 2 ans de périodicité de nouvelle release) et 6 ans pour centOS/RHEL (10 ans de support - 4 ans de périodicité de nouvelle release).
CentOS a 2x plus de longévité en pratique (au pire cas, qui arrive... Souvent) que Debian LTS (et donc avec CentOS je tuerai la machine avant de me retaper une validation avec un nouvelle version, avec Debian LTS ce n'est pas encore vriament suffisant pour jouer dans la même court : beaucoup mieux qu'avant, mais bon avant c'était même pas négociable en pro on n'a pas que ça à faire que de revalider dans un court laps de temps).
Les distros ont une durée de vie, mais c'est ma capacitée à l'utiliser qui compte (bon, hasard du calcul, ici on a dans les deux cas Debian LTS = la moitié de CentOS/RHEL, le regard sur sa durée de vie ne doit pas trop changer)
Edit : j'ai bien mis "à partir de la veille de la sortie de version suivante" dans mon commentaire initial ;-). CentOS = RHEL.
On essaye de passer Debian à ce qu'était RHEL il y a quelque années, il y a quelques de retard niveau étude de la concurrence ;-).
Un an, un an et demi passe, et je pense que l'effet des annonces commencent à se faire sentir par ci par la, à savoir que les gens commencent à réaliser que prendre une Ubuntu va permettre d'avoir un support plus long que Debian, que prendre Centos va aussi permettre d'avoir un support plus long que Debian. Pour certains, ils s'en foutent, pour d'autres, peut être pas.
Perso, je ne m'en fout clairement pas, CentOS répond à une baisse des coût de maintenance en évitant des validation de migration (autnat en ressources humaines que matérielles), et ça c'est cool. Une entreprise essaye de monter Debian au niveau, c'est bien, mais dommage que ça reste entre deux (une augmentation, oui, mais pas au niveau de la grosse concurrence, juste au niveau de Canonical qui vise les TPE voire PME et non les ETI/GE, sauf que Canonical a 2 ans d'avance sur l'annonce, et n'est pas "juste" en phase de montée de fonds sans promesse sur la viabilité)
Comme tu le dis aussi, quand on voit la durée de vie de Solaris, ça laisse réveur (on a le choix!)
[^] # Durée de vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Support à long terme de Debian: une opportunité à ne pas manquer. Évalué à 2. Dernière modification le 21 juin 2014 à 11:38.
Euh... D'après ce que je dis, si.
Désolé, j'ai oublié de préciser mais quand je regarde une durée de vie, je ne compte pas dans le meilleur des cas genre 5 ans pour Debian, je lui compte 3 ans de support, car je ne décale pas de 2 ans un projet juste pour pour être sur la time line de Debian, donc je compte à partir du moment où la version suivante sort. Je regarde le pire cas. Ca donne donc 3 ans pour Debian LTS (5 ans de support - 2 ans de périodicité de nouvelle release) et 6 ans pour centOS/RHEL (10 ans de support - 4 ans de périodicité de nouvelle release).
CentOS a 2x plus de longévité en pratique (au pire cas, qui arrive... Souvent) que Debian LTS (et donc avec CentOS je tuerai la machine avant de me retaper une validation avec un nouvelle version, avec Debian LTS ce n'est pas encore vriament suffisant pour jouer dans la même court : beaucoup mieux qu'avant, mais bon avant c'était même pas négociable en pro on n'a pas que ça à faire que de revalider dans un court laps de temps).
Les distros ont une durée de vie, mais c'est ma capacitée à l'utiliser qui compte (bon, hasard du calcul, ici on a dans les deux cas Debian LTS = la moitié de CentOS/RHEL, le regard sur sa durée de vie ne doit pas trop changer)
Edit : j'ai bien mis "à partir de la veille de la sortie de version suivante" dans mon commentaire initial ;-). CentOS = RHEL.
On essaye de passer Debian à ce qu'était RHEL il y a quelque années, il y a quelques de retard niveau étude de la concurrence ;-).
Perso, je ne m'en fout clairement pas, CentOS répond à une baisse des coût de maintenance en évitant des validation de migration (autnat en ressources humaines que matérielles), et ça c'est cool. Une entreprise essaye de monter Debian au niveau, c'est bien, mais dommage que ça reste entre deux (une augmentation, oui, mais pas au niveau de la grosse concurrence, juste au niveau de Canonical qui vise les TPE voire PME et non les ETI/GE, sauf que Canonical a 2 ans d'avance sur l'annonce, et n'est pas "juste" en phase de montée de fonds sans promesse sur la viabilité)
Comme tu le dis aussi, quand on voit la durée de vie de Solaris, ça laisse réveur (on a le choix!)
Oui...