Ben, fin année 90 début 2000, les machines, surtout les cartes graphiques ont commencées à pouvoir faire des effets jolis pour l'interface. Notamment des transitions, des fondus... En essayant de faire la même chose sous X, on explose la bande passante, et encore, quand le réseau n'est pas trop lent. Cette culture du joli effet, a montré des limitations de X. Du coup, les framework ont cherché à résoudre le problème de cette manière qui en plus se mixe bien à la façon de faire de Windows (il me semble)
En 2004 ou 2005, j'avais fait un test :
Je lançais un navigateur sur mon PC chez moi depuis le boulot en exportant le DISPLAY à travers internet (enfin en tunnel ssh). Le dessin du bouton page précédent quand on clique dessus on avait l'impression qu'il s'enfonçait.
2 cas :
firefox a l'époque, et via mon ADSL en upload, je voyais le bouton redessinner son contour, ça prenais plusieurs secondes. Là où konqueror, passais directement à bouton enfoncé. Je pense que le temps d'envoyer le bitmap et l'afficher, il voyait que c'était fini et passait directement à la dernière image.
Personnellement, j'apprécie X pour sa souplesse, j'aimais bien MOTIF pour la personnalisation individuelle des applications. Aujourd'hui passer par une interface 100% locale comme wayland puis lancer un serveur X pour faire du distant (comme sous Windows) n'est pas forcément déconnant. Ce que je trouve le plus dommage, c'est que l'application dessine le contour de la fenêtre, qu'il n'y ait pas de WM réellement séparé.
[^] # Re: Comment c’est possible ?
Posté par Anthony Jaguenaud . En réponse au journal [bookmark] 30 ans de X. Évalué à 3.
Ben, fin année 90 début 2000, les machines, surtout les cartes graphiques ont commencées à pouvoir faire des effets jolis pour l'interface. Notamment des transitions, des fondus... En essayant de faire la même chose sous X, on explose la bande passante, et encore, quand le réseau n'est pas trop lent. Cette culture du joli effet, a montré des limitations de X. Du coup, les framework ont cherché à résoudre le problème de cette manière qui en plus se mixe bien à la façon de faire de Windows (il me semble)
En 2004 ou 2005, j'avais fait un test :
Je lançais un navigateur sur mon PC chez moi depuis le boulot en exportant le DISPLAY à travers internet (enfin en tunnel ssh). Le dessin du bouton page précédent quand on clique dessus on avait l'impression qu'il s'enfonçait.
2 cas :
firefox a l'époque, et via mon ADSL en upload, je voyais le bouton redessinner son contour, ça prenais plusieurs secondes. Là où konqueror, passais directement à bouton enfoncé. Je pense que le temps d'envoyer le bitmap et l'afficher, il voyait que c'était fini et passait directement à la dernière image.
Personnellement, j'apprécie X pour sa souplesse, j'aimais bien MOTIF pour la personnalisation individuelle des applications. Aujourd'hui passer par une interface 100% locale comme wayland puis lancer un serveur X pour faire du distant (comme sous Windows) n'est pas forcément déconnant. Ce que je trouve le plus dommage, c'est que l'application dessine le contour de la fenêtre, qu'il n'y ait pas de WM réellement séparé.