Et deux choses sont fondamentalement différentes entre X et Wayland.
Tu as oublié la transparence réseau, qui, si j'ai bien compris, permets de faire tourner une application d'une machine en déportant ses entrées/sorties sur une autre.
C'était plus intéressant à l'époque ou les machines coûtaient la peau du cul j'imagine, mais ça reste à mon avis une raison de ne jamais qualifier X de pourri, ou merdique. Obsolète, éventuellement, mais ce n'est pas pareil: je connais une société qui fait des logiciels pourris et merdiques modernes et les vends à énormément de gens, qui régulièrement leur préfèrent les versions obsolète de la même société ^
X, qu'on le veuille ou non, c'est du rendu d'application déporté. Les clients envoient leurs requêtes de dessin [...] ont arrêté de faire ça car c'était trop lent,
Du coup, petite question: pourquoi est-ce trop lent? Que l'image soit créée par une application qui fait le travail "directement" (en envoyant à OpenGL en fait?) ou que les requêtes soient envoyées à une application spécialisée qui fasse le rendu ne devrait pas avoir une énorme surcharge, dans l'absolu?
Est-ce à cause du fait que la plupart des ressources graphiques soient matricielles? Si on utilisait majoritairement du vectoriel, ce problème se résorberait-il? Parce qu'au final, le fonctionnement que tu décris me semble particulièrement adapté à du rendu vectoriel, même si l'on garde une légère surcharge ( le serveur faisant le rendu, probablement via OpenGL, on garde un intermédiaire ) je doute que la différence de vitesse soit flagrante, surtout de nos jours. Par contre, oui, sur du matriciel, envoyer 4*1024*768 ( soit 3 Mio, tout rond en plus! ) pour dessiner un écran entier de faible résolution, ça doit bouffer, surtout s'il n'est pas possible d'utiliser une compression sans perte efficace ( genre des photos ).
[^] # Re: Comment c’est possible ?
Posté par freem . En réponse au journal [bookmark] 30 ans de X. Évalué à 3.
Tu as oublié la transparence réseau, qui, si j'ai bien compris, permets de faire tourner une application d'une machine en déportant ses entrées/sorties sur une autre.
C'était plus intéressant à l'époque ou les machines coûtaient la peau du cul j'imagine, mais ça reste à mon avis une raison de ne jamais qualifier X de pourri, ou merdique. Obsolète, éventuellement, mais ce n'est pas pareil: je connais une société qui fait des logiciels pourris et merdiques modernes et les vends à énormément de gens, qui régulièrement leur préfèrent les versions obsolète de la même société ^
Du coup, petite question: pourquoi est-ce trop lent? Que l'image soit créée par une application qui fait le travail "directement" (en envoyant à OpenGL en fait?) ou que les requêtes soient envoyées à une application spécialisée qui fasse le rendu ne devrait pas avoir une énorme surcharge, dans l'absolu?
Est-ce à cause du fait que la plupart des ressources graphiques soient matricielles? Si on utilisait majoritairement du vectoriel, ce problème se résorberait-il? Parce qu'au final, le fonctionnement que tu décris me semble particulièrement adapté à du rendu vectoriel, même si l'on garde une légère surcharge ( le serveur faisant le rendu, probablement via OpenGL, on garde un intermédiaire ) je doute que la différence de vitesse soit flagrante, surtout de nos jours. Par contre, oui, sur du matriciel, envoyer 4*1024*768 ( soit 3 Mio, tout rond en plus! ) pour dessiner un écran entier de faible résolution, ça doit bouffer, surtout s'il n'est pas possible d'utiliser une compression sans perte efficace ( genre des photos ).