• # Performances ?

    Posté par . En réponse au journal éClaircie : un moteur de blog et de site personnel statique et sans nuage. Évalué à 2.

    De plus, éClaircie ne reconstruit que les pages modifiées du blog, alors que Tinkerer reconstruit tout de zéro à chaque fois, ce qui peut être long pour des sites volumineux.

    Je me suis penché aussi sur la question des moteurs de blog statiques et mon blog est propulsé par fBlog, un logiciel de mon cru. J'ai actuellement 319 billets et leur régénération prend moins d'une seconde.

    J'ai conçu mon moteur pour qu'il puisse satisfaire un blogueur intensif qui posterait un billet par jour pendant 50 ans. Au départ, j'avais envisagé moi aussi une routine pour ne régénérer que le strict nécessaire. Mais quand j'ai vu que ma machine (5 ans d'âge, avec HDD ordinaire) tenait la charge (moins d'une minute de traitement pour ce blogueur fou), je ne me suis pas embêté... Surtout, qu'avec un peu plus d'effort sur l'algorithmique, je devrais pouvoir aller encore plus vite. En fait, la limitation en vitesse est le système de fichier (au niveau de l'option de la journalisation choisie) et le type mémoire de masse (SSD vs HDD).

    je vois que les moteurs de blog statiques intéressent encore un peu de monde ! Ça me motive donc pour que j'active le codage de ma bestiole.