Félicitations, t'as bien mangé ta soupe "les prud'hommes s'est tous des méchants". Inversement t'as des tas de cas où le patron a viré totalement abusivement et les Prud'hommes l'ont soutenu.
Bref, c'est pas avec 2 exemples que tu parviendras à me convaincre que magiquement une instance juridique est en faveur d'un groupe alors qu'elle n'a absolument aucun intérêt à l'être.
Le problème c'est qu'à chaque recrutement, on joue un peu à la loterie.
Que ce soit pour l'employeur ou l'employé.
Est-ce que tu crois qu'il peut se permettre de payer un avocat pendant des mois avant de lâcher 6 mois de salaire en indemnité à quelqu'un qui aura attendu patiemment la fin de sa période d'essai pour passer au point mort et se la couler douce?
Et pendant ce temps-là, tu penses que le type qui se fait virer abusivement, lui, il croule sur l'or et à le temps et la volonté de se lancer dans une bataille juridique où il y a plein d'exemples où des cas similaires ont été perdus ?
Tout ce que tu fais ici, c'est me convaincre que t'es pas capable de voir la réalité en face. La réalité, c'est qu'il y a des bons employeurs et des bons employés. Mais que si on joue à "qui c'est le pauvre petit qui se fait arnaquer dans le système", il faut être con pour prétendre que le système est tout noir ou tout blanc.
Reste qu'à part ça, dans les cas où il y a des revendications, on constate qu'en plus de la situation de loterie, on a une situation où l'employeur est en position de force lors de la négociation du salaire, ce qui explique la forme des revendications.
Désolé que cette explication se base sur des faits que tu n'es pas capable d'accepter sans devoir à tout prix inventer que ça implique qu'on est un grand méchant anti-patron.
[^] # Re: heu..
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur. Évalué à 1.
Félicitations, t'as bien mangé ta soupe "les prud'hommes s'est tous des méchants". Inversement t'as des tas de cas où le patron a viré totalement abusivement et les Prud'hommes l'ont soutenu.
Bref, c'est pas avec 2 exemples que tu parviendras à me convaincre que magiquement une instance juridique est en faveur d'un groupe alors qu'elle n'a absolument aucun intérêt à l'être.
Que ce soit pour l'employeur ou l'employé.
Et pendant ce temps-là, tu penses que le type qui se fait virer abusivement, lui, il croule sur l'or et à le temps et la volonté de se lancer dans une bataille juridique où il y a plein d'exemples où des cas similaires ont été perdus ?
Tout ce que tu fais ici, c'est me convaincre que t'es pas capable de voir la réalité en face. La réalité, c'est qu'il y a des bons employeurs et des bons employés. Mais que si on joue à "qui c'est le pauvre petit qui se fait arnaquer dans le système", il faut être con pour prétendre que le système est tout noir ou tout blanc.
Reste qu'à part ça, dans les cas où il y a des revendications, on constate qu'en plus de la situation de loterie, on a une situation où l'employeur est en position de force lors de la négociation du salaire, ce qui explique la forme des revendications.
Désolé que cette explication se base sur des faits que tu n'es pas capable d'accepter sans devoir à tout prix inventer que ça implique qu'on est un grand méchant anti-patron.