• [^] # Re: heu..

    Posté par . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur. Évalué à 2.

    Ça correspond à ce que j'ai répondu à Zenitram (juste au dessus) (l'intérêt des réponses à Zenitram n'est pas Zenitram lui-même (lui, il continuera à croire qu'il a raison et tout le monde tort, tout en se vantant de dénoncer des comportements scandaleux et en faisant 4x pire trois commentaires plus loin), mais les précisions pour d'autres lecteurs qui suivent le fil):

    le problème n'est pas la définition de "qui mérite quoi", le problème est le fait qu'il faut accepter qu'il soit légitime de demander d'obtenir ce qu'on estime mériter.
    Cela ne veut pas dire qu'il faut être d'accord avec ça, mais cela veut dire que tu ne peux pas prétendre que "ce n'est pas un droit".
    Tout tes droits ne sont pas des droits aux yeux des autres. Si on suit cette logique, tu es tout aussi coupable de ce que tu accuses Pierre Roc.

    Or, il semble que certains trouvent que ça n'est pas suffisant, que le salaire doit être proportionné aux revenus qui sont tirés de la propriété. Mais est-ce juste? Ça ne me parait pas évident.

    Exactement, cela n'est pas évident. Du coup, pourquoi prétends tu qu'ils n'ont pas le droit de revendiquer ça ? Pourquoi la solution "ce n'est pas juste de revendiquer ça" devrait-elle être la solution par défaut lorsque la réponse n'est pas évidente ?