C'est justement ça l'astuce:
Soit tu reconnais que c'est stupide de dire que Pierre Roc n'est pas légitime lorsqu'il dit "Est-ce trop demander que de pouvoir profiter un peu de l’extrême richesse produite dans une économie moderne ?"
Soit tu te tires une balle dans le pied en prouvant que quoi que tu demandes toi-même, tu seras d'office illégitime car il existera quelqu'un qui ne trouvera pas ça normal.
Mais justement, le problème du "droit" dont il est question est que sa définition de "juste" est gourmande
En quoi cette définition est plus gourmande que ceux qui disent "j'ai pris un risque en investissant cet argent, donc, je mérite une récompense" ?
La seule différence est l'idéologie.
Moi, je trouve la "prise de risque" gourmande (mais je ne prétends pas qu'il est illégitime de trouver qu'elle ne l'est pas) (parce contre, ce que je dénonce, c'est le lavage de cerveau effectués par certains pour faire en sorte qu'on considère que récompenser la prise de risque est qlq chose d'objectivement justifié)
[^] # Re: heu..
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur. Évalué à 4.
C'est justement ça l'astuce:
Soit tu reconnais que c'est stupide de dire que Pierre Roc n'est pas légitime lorsqu'il dit "Est-ce trop demander que de pouvoir profiter un peu de l’extrême richesse produite dans une économie moderne ?"
Soit tu te tires une balle dans le pied en prouvant que quoi que tu demandes toi-même, tu seras d'office illégitime car il existera quelqu'un qui ne trouvera pas ça normal.
En quoi cette définition est plus gourmande que ceux qui disent "j'ai pris un risque en investissant cet argent, donc, je mérite une récompense" ?
La seule différence est l'idéologie.
Moi, je trouve la "prise de risque" gourmande (mais je ne prétends pas qu'il est illégitime de trouver qu'elle ne l'est pas) (parce contre, ce que je dénonce, c'est le lavage de cerveau effectués par certains pour faire en sorte qu'on considère que récompenser la prise de risque est qlq chose d'objectivement justifié)