• [^] # Re: heu..

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur. Évalué à -1.

    Vous confondez chômage de masse et chômage frictionnel (ou naturel). Faire une telle erreur relève plus de l’aveuglement idéologique et de l’inculture crasse de l’économie que d’autre chose, alors passons.

    Le taux d'emploi de la France sur l'ensemble de la population est pourtant le même depuis les années 60 si je m'abuse, avec un taux de chômage bas à l'époque.
    Je soupçonne que le problème vient en parti du fait que les français cherchent à travailler plus de manière individuelle, à commencer par les femmes qui travaillent de plus en plus conjointement avec leur mari ou alors pour survivre car les divorces et le célibat sont aussi élevés ce qui nécessitent que tout ce beau monde trouve un travail.

    Du droit au travail, droit fondamental je le rappelle (je crois qu’il est inscrit sur la DUDH des Nations Unies), découle tout le reste.

    Définir exactement le droit au travail.
    L'État doit faire en sorte que le chômage soit bas en s'occupant de l'économie. Pour moi c'est un objectif de moyen, pas de résultat car on ne peut garantir à tout le monde le plein emploi. C'est impossible, à moins que l'État n'engage tout le monde même quand l'activité ne le nécessite pas.

    Le chômage de masse est un phénomène économique qui est parfaitement et consciencieusement organisé par les statuts même de la BCE. En effet on sait depuis belle lurette que la lutte contre l’inflation et la lutte contre le chômage sont antagonistes.

    Mais l'inflation a aussi ses effets pervers. Ça manque de souplesse, mais ça évite aussi certains problèmes que les États ont répété depuis des siècles.