En fait, la solution naïve, qui consistait à laisser couler les banques en faillite suite à la crise financière, aurait certainement accéléré le processus de concentration.
J'ai plus l'impression que si les États avaient laissé couler les banques, les grosses en auraient aussi pris un bon coup, car étant donné que la finance se fonde sur la dette, sur l'argent du futur, il faut à tout prix maintenir l'illusion que cet argent du futur existe. Ça fonctionne un peu comme ça : une banque dit qu'elle possède tant d'argent du futur (par exemple des biens immobiliers sur-évalués, des dettes privées du petit peuple, etc...), elle peut donc emprunter à d'autres banques, qui considèrent du coup que cet argent promis du futur fait partie intégrante de leur capital, etc... il s'ensuit une réaction en chaîne et du coup n'importe quelle banque qui coule ferait disparaître une partie de cet argent fictif que toutes les banques considèrent comme un bien acquis, et sans lequel le système ne tiendrait pas debout. Les banques veulent à tout prix éviter ça, donc on nationalise, et l'argent du futur continue à exister grâce aux impôts de tout le monde. Et c'est là, entre autres, que l'État est un outil supplémentaire à ne pas négliger pour le maintient des monopoles. Il en existeraient peut-être sans l'État, très probablement, mais cela n'empêche pas l'État d'être un moyen de les consolider.
[^] # Re: heu..
Posté par anaseto . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur. Évalué à 2.
J'ai plus l'impression que si les États avaient laissé couler les banques, les grosses en auraient aussi pris un bon coup, car étant donné que la finance se fonde sur la dette, sur l'argent du futur, il faut à tout prix maintenir l'illusion que cet argent du futur existe. Ça fonctionne un peu comme ça : une banque dit qu'elle possède tant d'argent du futur (par exemple des biens immobiliers sur-évalués, des dettes privées du petit peuple, etc...), elle peut donc emprunter à d'autres banques, qui considèrent du coup que cet argent promis du futur fait partie intégrante de leur capital, etc... il s'ensuit une réaction en chaîne et du coup n'importe quelle banque qui coule ferait disparaître une partie de cet argent fictif que toutes les banques considèrent comme un bien acquis, et sans lequel le système ne tiendrait pas debout. Les banques veulent à tout prix éviter ça, donc on nationalise, et l'argent du futur continue à exister grâce aux impôts de tout le monde. Et c'est là, entre autres, que l'État est un outil supplémentaire à ne pas négliger pour le maintient des monopoles. Il en existeraient peut-être sans l'État, très probablement, mais cela n'empêche pas l'État d'être un moyen de les consolider.