Dans le même esprit j'ai tendance à préférer web-vmstats.
1) c'est du web socket donc moins de bande passante consommée par l'overhead http
2) Pas d'actualisation de page nécessaire ( c'est du web socket, on vient de le dire :-D )
3) Pas de nécessité d'installer/sécuriser un serveur web ou d'utiliser celui de php5.
Certes les informations sont plus basiques, mais je trouve que les pour sont supérieurs aux contre. En particulier le point 3...
# web-vmstats
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche eZ Server Monitor : un tableau de bord simple et léger en deux versions. Évalué à 2.
Dans le même esprit j'ai tendance à préférer web-vmstats.
1) c'est du web socket donc moins de bande passante consommée par l'overhead http
2) Pas d'actualisation de page nécessaire ( c'est du web socket, on vient de le dire :-D )
3) Pas de nécessité d'installer/sécuriser un serveur web ou d'utiliser celui de php5.
Certes les informations sont plus basiques, mais je trouve que les pour sont supérieurs aux contre. En particulier le point 3...