Je pense qu'après « buzzword » il va falloir inventer le mot « buzztechnology ». Des techonologies que les gens utilisent parce que « c'est cool ».
Bref, ce que j'en pense c'est que c'est un gros coup de « buzztechnology », comme le javascript et le CSS pour faire des thèmes gnome-shell. Comprenez ceci, je suis un utilisateur de Gnome Shell, j'adore Gnome Shell, mais il y a des choix techniques avec lesquels je ne suis pas d'accord.
Je ne vais pas partir en vrille sur la javascript/css dans Gnome Shell. Mais sur le fait d'utiliser des application « conteneurisées » sous Gnome. (Encore une fois, je suis un utilisateur fedora, j'adore fedora).
Je vais juste citer Kir Kolyshkin, le project leader d'OpenVZ (l'ancetre de LXC). Quelqu'un au fosdem lui demandais « Quand est-ce qu'il sera possible de faire tourner SELinux dans un "guest" OpenVZ » (désolé pour le franglais, je ne sais pas comment traduire ça.)
Et il répond « Pourquoi voulez vous faire tourner SELinux dans OpenVZ. SELinux fait la meme chose que OpenVZ, ils empêchent les applications de faire des opérations bizarres. (Écrire dans certain fichier, accéder à certain utilisateur, interragir avec certain processeur.) Si vous voulez isoler deux application ou deux systèmes de fichier l'un de l'autre en utilisant SELinux, pourquoi ne créez vous pas un nouveau container ? »
Et c'est là tout le truc. Fedora utilise SELinux, les gens n'aime pas ça, parceque c'est la NSA, si on utilise des paquets non Fedora, c'est la galère parceque les packageurs non-fedoraistes ne les ont pas fait « compatible-selinux », donc tout le monde rale.
Mais des problème comme ça, ou la sécurité va rendre l'utilisation de Fedora difficile, ces problèmes là existerons toujours, et ce sera le même cas avec des applications conteneurisée.
SELinux marchent très bien, les gens râlent, mais il râlerons avec les containeur aussi.
Et je vais avancer un dernier argument. Si on utilise différent containers pour Firefox et Thunderbird. Les deux vont utiliser leur propre NSS (équivalent de OpenSSL) qui est dans leur containers. Donc on revient au problèmes des bibliothèques non partagées..
Ça veux dire qu'il faudra mettre à jour NSS dans le container Thunderbird et dans le container Firefox.
En résumé, SELinux marche très bien.
Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »
[^] # Re: Docker pour le bureau, est-ce le futur ?
Posté par Ife . En réponse à la dépêche La folie Docker. Évalué à 10.
Je pense qu'après « buzzword » il va falloir inventer le mot « buzztechnology ». Des techonologies que les gens utilisent parce que « c'est cool ».
Bref, ce que j'en pense c'est que c'est un gros coup de « buzztechnology », comme le javascript et le CSS pour faire des thèmes gnome-shell. Comprenez ceci, je suis un utilisateur de Gnome Shell, j'adore Gnome Shell, mais il y a des choix techniques avec lesquels je ne suis pas d'accord.
Je ne vais pas partir en vrille sur la javascript/css dans Gnome Shell. Mais sur le fait d'utiliser des application « conteneurisées » sous Gnome. (Encore une fois, je suis un utilisateur fedora, j'adore fedora).
Je vais juste citer Kir Kolyshkin, le project leader d'OpenVZ (l'ancetre de LXC). Quelqu'un au fosdem lui demandais « Quand est-ce qu'il sera possible de faire tourner SELinux dans un "guest" OpenVZ » (désolé pour le franglais, je ne sais pas comment traduire ça.)
Et il répond « Pourquoi voulez vous faire tourner SELinux dans OpenVZ. SELinux fait la meme chose que OpenVZ, ils empêchent les applications de faire des opérations bizarres. (Écrire dans certain fichier, accéder à certain utilisateur, interragir avec certain processeur.) Si vous voulez isoler deux application ou deux systèmes de fichier l'un de l'autre en utilisant SELinux, pourquoi ne créez vous pas un nouveau container ? »
Et c'est là tout le truc. Fedora utilise SELinux, les gens n'aime pas ça, parceque c'est la NSA, si on utilise des paquets non Fedora, c'est la galère parceque les packageurs non-fedoraistes ne les ont pas fait « compatible-selinux », donc tout le monde rale.
Mais des problème comme ça, ou la sécurité va rendre l'utilisation de Fedora difficile, ces problèmes là existerons toujours, et ce sera le même cas avec des applications conteneurisée.
SELinux marchent très bien, les gens râlent, mais il râlerons avec les containeur aussi.
Et je vais avancer un dernier argument. Si on utilise différent containers pour Firefox et Thunderbird. Les deux vont utiliser leur propre NSS (équivalent de OpenSSL) qui est dans leur containers. Donc on revient au problèmes des bibliothèques non partagées..
Ça veux dire qu'il faudra mettre à jour NSS dans le container Thunderbird et dans le container Firefox.
En résumé, SELinux marche très bien.
Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »