Voir mon commentaire plus bas, la faible vitesse d’un vélo ou d’une charrette est due à leur nature, la faible vitesse est due à des causes invincibles. Pour un scooter, la cause est une cause vincible, c’est une loi, une parole.
Donc comme le vélo ne peut intrinsèquement pas dépasser 50km/h (tu connais Lance Armstrong ?) le différentiel de 40km/h n'est pas gênant. Par contre comme le scooter est bridé, le différentiel de 40km/h est subitement dangereux et justifie un débridage.
N'importe quoi. C'est pour ça qu'on n'est pas prêt d'avoir des évolutions dans l'automobile : comme ça touche à une espèce de fierté illogique (pour des raisons dont je laisse l'exposé et l'explication aux psychiatres ou neurologues compétents), on aura toujours une armée de beaufs qui expliqueront sans trembler des genoux que ouais OK le code de la route c'est bien mais moi je sais ce que je fais et j'ai donc légitimité pour faire nawak, la preuve j'ai pas eu d'accident. Typique.
[^] # Re: Ça me met en colère !
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Turing est battu. Évalué à 10.
Donc comme le vélo ne peut intrinsèquement pas dépasser 50km/h (tu connais Lance Armstrong ?) le différentiel de 40km/h n'est pas gênant. Par contre comme le scooter est bridé, le différentiel de 40km/h est subitement dangereux et justifie un débridage.
N'importe quoi. C'est pour ça qu'on n'est pas prêt d'avoir des évolutions dans l'automobile : comme ça touche à une espèce de fierté illogique (pour des raisons dont je laisse l'exposé et l'explication aux psychiatres ou neurologues compétents), on aura toujours une armée de beaufs qui expliqueront sans trembler des genoux que ouais OK le code de la route c'est bien mais moi je sais ce que je fais et j'ai donc légitimité pour faire nawak, la preuve j'ai pas eu d'accident. Typique.