Ce qui me gène, ce n'est pas qu'ils choisissent de cibler des utilisateurs (la majorité) plutôt que d'autres (les 3 pelés). C'est tout à fait normal. Ce qui me gène, c'est qu'il choisissent de réinventer la roue plutôt que de s'interfacer avec un système existant et standard (X.org). Et si X.org marche pas bien, il aurait peut-être été plus efficace de remonter le problème upstream ou de faire un module, une lib, ou je-ne-sais-quoi qui aurait pu ensuite être réutilisé par les copains, surtout si c'est propre et maintenable, leur évitant au passage de réinventer leur roue perso.
C'est l'unique intérêt du libre il me semble.
Avoir du code maintenable et des gens pour aider ? C'est triste ton avis sur le libre.
Tu n'es pas dans le cœur de cible du projet. Pour que ce soit le cas il faudrait que beaucoup d'acteurs s’allient pour pousser bien fort le desktop linux et ce sur tous ses aspects
Je n'ai pas compris. Il faut que des acteurs s'allient pour que je sois dans le cœur de cible du projet ? Mmmh ?
[^] # Re: Ou alors c'est toi
Posté par potate . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 5.
Ce qui me gène, ce n'est pas qu'ils choisissent de cibler des utilisateurs (la majorité) plutôt que d'autres (les 3 pelés). C'est tout à fait normal. Ce qui me gène, c'est qu'il choisissent de réinventer la roue plutôt que de s'interfacer avec un système existant et standard (X.org). Et si X.org marche pas bien, il aurait peut-être été plus efficace de remonter le problème upstream ou de faire un module, une lib, ou je-ne-sais-quoi qui aurait pu ensuite être réutilisé par les copains, surtout si c'est propre et maintenable, leur évitant au passage de réinventer leur roue perso.
Avoir du code maintenable et des gens pour aider ? C'est triste ton avis sur le libre.
Je n'ai pas compris. Il faut que des acteurs s'allient pour que je sois dans le cœur de cible du projet ? Mmmh ?