La « république » signifie « la chose publique », qui est un concept fourre-tout qu’il faut définir avant de l’employer. Je cite wikipédia :
Signifiais, cette signification n'est qu'historique.
Personnellement je ne parle pas de l'origine du mot, mais de son sens actuel et le début de l'article de Wikipédia et le Larousse disent bien la même chose (je cite Larousse) :
Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social. (En ce sens « république » s'oppose à « monarchie », mais ne se confond pas avec « démocratie », dans l'hypothèse, par exemple, d'une restriction du suffrage.)
Bref, ce n'est pas fourre tout, ça correspond exactement à ce que je disais. Après l'origine du mot était en effet différent, mais je parle en français moderne et donc avec les définitions actuelles des mots.
En ce sens, la France est bien une République de manière indiscutable.
Alors en effet, après tu précises bien que le sens a évolué, mais on sait très bien que tout mot évolue et je ne vois pas l'intérêt de s'offusquer de l'évolution de ce mot en particulier.
La république Française se définissant comme une démocratie représentative ressemble surtout à une oligarchie : le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante. Dans ce cas la politique se résume à un jeu d’influences qui n’a pas vraiment d’autre pouvoir ni d’objet que de définir l’attribution des rôles à l’intérieur même de cette oligarchie. Le politicien n’est plus celui qui organise la cité, mais celui qui évolue dans les courants de cette oligarchie.
En soit, le seul moyen d'avoir une démocratie pleine et entière serait le référendum pour chaque décision ce qu'aucun Etat a su faire. Bah oui, dès qu'il y a des représentants, de facto le pouvoir appartient au sens strict du terme à une poignée de personnes car le peuple leur a conféré ces pouvoirs.
Personnellement, du coup je ne suis pas fan du mot oligarchie qui est trop vague pour lui conférer un sens utile (quelle est la différence sinon entre une démocratie représentative et une oligarchie, où se situe la nuance ?).
[^] # Re: Le vieux schéma politique usé de la gauche, la droite et les soit-disant extrêmes en épouvantail
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La SACD sur le Parti Pirate. Évalué à 2.
Signifiais, cette signification n'est qu'historique.
Personnellement je ne parle pas de l'origine du mot, mais de son sens actuel et le début de l'article de Wikipédia et le Larousse disent bien la même chose (je cite Larousse) :
Bref, ce n'est pas fourre tout, ça correspond exactement à ce que je disais. Après l'origine du mot était en effet différent, mais je parle en français moderne et donc avec les définitions actuelles des mots.
En ce sens, la France est bien une République de manière indiscutable.
Alors en effet, après tu précises bien que le sens a évolué, mais on sait très bien que tout mot évolue et je ne vois pas l'intérêt de s'offusquer de l'évolution de ce mot en particulier.
En soit, le seul moyen d'avoir une démocratie pleine et entière serait le référendum pour chaque décision ce qu'aucun Etat a su faire. Bah oui, dès qu'il y a des représentants, de facto le pouvoir appartient au sens strict du terme à une poignée de personnes car le peuple leur a conféré ces pouvoirs.
Personnellement, du coup je ne suis pas fan du mot oligarchie qui est trop vague pour lui conférer un sens utile (quelle est la différence sinon entre une démocratie représentative et une oligarchie, où se situe la nuance ?).