• [^] # Re: 1994

    Posté par . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 1.

    Et ?
    Tu me dis: "c'est sans doute parce que les données ne sont pas envoyées". Je réponds juste que ces types disent: "p-e que les données sont pas envoyées, p-e qu'elles le sont: en étudiant le binaire (puisque c'est ce qu'on a fait), nous n'arrivons pas à savoir, et ce même si il existe dans ce binaire du code qui les envoie".
    Donc, ma première phrase était bien correcte: ces types ont dit: "on a étudié le binaire, et, si on nous donne un skype où ces données sont envoyées, on pense que c'est suffisamment compliqué pour qu'on n'arrive pas à le voir". Donc, oui, ils disent qu'ils ne sont pas capable de le faire (et ce indépendamment du fait que Skype envoie ces données ou pas).

    C'est pBpG qui a introduit cette étude pour "prouver" qu'en étudiant le binaire, on pouvait tout comprendre, tout connaitre.
    Justement, dans ces slides, il est dit: il y a des trucs qu'on n'arrive pas à comprendre en étudiant le binaire.
    Ils utilisent même le terme "no way to know". Si ils étaient d'accord avec pBpG, ils auraient dit qlq chose du genre "if you want to know that, it needs more investigation".