Ca prend pas 3 minutes, mais c'est tres tres loin d'etre infaisable.
Et PERSONNE n'a été capable de le faire, y compris les personnes que tu cites plus loin.
Skype a ete construit de maniere specifique a etre difficile a decompiler et comprendre
Et le type qui crée une backdoor va faire en sorte que ça soit facile ? Comme je le disais: tes arguments ne marchent que si le type qui crée la backdoor est un abruti fini.
et pourtant au final des gens y sont arrives
Tiens, prenons une autre présentation du même gars, donnée 4 mois plus tôt: https://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu-06-biondi-up.pdf
Slide 96:
"Jams traffic, can't be distinguished from data exfiltration"
"No way to know if there is/will be a backdoor".
Merci de donner un lien d'une présentation d'un type qui confirme que tu as tort.
Croyance ? Tu m'excuseras. J'ai passe 10 ans dans le champs d'activite dont on parle ici (securite), sur l'OS dont on parle, avec les sources. Et tu veux venir m'expliquer que pendant 10 ans moi et mes collegues, dont certains sont des pontes reconnues dans l'industrie, on s'est fourvoye comme des idiots ? Un peu de serieux mon cher.
En quoi ce fait te donne-t-il la moindre légitimité sur l'évaluation de la difficulté de procédure dans un environnement dont tu ne connais pas le fonctionnement ?
Pour faire une analogie foireuse, c'est comme si tu disais: "ça fait des années que je bosse dans l'industrie des centrales au charbon, et acheter les matières premières ne pose pas de problème. Donc crois moi, l'augmentation de difficulté à acheter de l'uranium est négligeable".
Et c'est IDEM dans du code libre !
Mysql -> MariaDB, OpenSSL -> LibreSSL, GnomeShell -> Xfce pour BIEN MOINS QUE ÇA.
Tu as beau répéter ça sur tout les tons, le fait est qu'avec du libre, le code est séparé du développeur et ce n'est pas le cas avec le proprio.
C'est un fait, c'est le résultat objectif de la licence qui d'un côté dit: le code est la propriété du développeur et de lui seul, et de l'autre dit: si vous voulez, vous pouvez prendre le code et le confier à un autre développeur.
[^] # Re: 1994
Posté par j-c_32 . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 1.
Et PERSONNE n'a été capable de le faire, y compris les personnes que tu cites plus loin.
Et le type qui crée une backdoor va faire en sorte que ça soit facile ? Comme je le disais: tes arguments ne marchent que si le type qui crée la backdoor est un abruti fini.
Tiens, prenons une autre présentation du même gars, donnée 4 mois plus tôt:
https://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu-06-biondi-up.pdf
Slide 96:
"Jams traffic, can't be distinguished from data exfiltration"
"No way to know if there is/will be a backdoor".
Merci de donner un lien d'une présentation d'un type qui confirme que tu as tort.
En quoi ce fait te donne-t-il la moindre légitimité sur l'évaluation de la difficulté de procédure dans un environnement dont tu ne connais pas le fonctionnement ?
Pour faire une analogie foireuse, c'est comme si tu disais: "ça fait des années que je bosse dans l'industrie des centrales au charbon, et acheter les matières premières ne pose pas de problème. Donc crois moi, l'augmentation de difficulté à acheter de l'uranium est négligeable".
Mysql -> MariaDB, OpenSSL -> LibreSSL, GnomeShell -> Xfce pour BIEN MOINS QUE ÇA.
Tu as beau répéter ça sur tout les tons, le fait est qu'avec du libre, le code est séparé du développeur et ce n'est pas le cas avec le proprio.
C'est un fait, c'est le résultat objectif de la licence qui d'un côté dit: le code est la propriété du développeur et de lui seul, et de l'autre dit: si vous voulez, vous pouvez prendre le code et le confier à un autre développeur.