• [^] # Re: 1994

    Posté par . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 3.

    J'en ai. Clamer qu'un code mal écrit doit être réécrit, que faire de la sécurité c'est aussi écrire du code propre, que faire du bon design et bien coder est essentiel, ce n'est pas 'manquer d'humilité'.

    Ton probleme c'est que tu clames que le code est mal ecrit en ta basant sur une analyse foireuse.

    Windows est arrivé la ou il en est majoritairement car il y a d'excellents commerciaux qui bossent (ou qui bossaient) chez Microsoft, pas parce-que ce truc était innovant ou bien écrit.

    On va dire que c'est du foutage de gueule de dire que l'OS le plus vendu de la planete pendant 20 ans ne l'a ete que grace a des excellents commerciaux.

    Je n'adhère pas aux arguments d’autorités. Et vu les APIs Windows bas niveau, ce n'est pas du tout bien architecturé, mais alors pas du tout, de mon point de vue.

    Ah ben vas-y, decris moi les problemes de l'API Windows bas niveau et explique moi en quoi ils sont problematique.

    Si l'explorateur fichier de Windows est [nécessairement] incroyablement complexe, alors je doute sérieusement de la compétence des personnes qui ont architecturé le système. Sous Linux, des explorateurs simple qui font bien leur boulot comme Thunar ne sont pas incroyablement complexe.

    Non visiblement tu ne comprends pas le probleme, ton explorateur de fichier qui est 'simple', il fait appel a d'autres librairies, c'est librairies elles font partie des chemins d'execution, elles sont prises en compte dans l'analyse statique. Tous ces etages forment ton chemin d'execution.