Posté par j-c_32 .
En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 30 mai 2014 à 00:27.
Mais evidemment que c'est pour l'opinion publique, mais regarde ce que Snowden a fait, cela a un impact certain sur l'opinion, et sur les societes US.
Sauf que c'est Snowden qui l'a fait: un citoyen américain qui maintenant est en exil.
Si ça avait été le gouvernement chinois ou russe tout le monde aurait crié à la tentative de manipulation et aux documents falsifiés (franchement, si la Chine te propose 4-5 transparents powerpoints, tu vas en conclure que c'est une preuve ?).
Justement non, si la backdoor est dans le code, tu peux la montrer clairement, contrairement a un service en ligne.
Donc, il suffit à la Russie ou la Chine d'ouvrir notepad et d'écrire une backdoor dans le code, et ça y est, voilà la preuve que MS a une backdoor.
Quant à pointer du doigt du code compilé, il suffit de choisir un morceau qui a l'air suspect comme il y en a dans tout les logiciels conséquents.
Pareil pour une procédure d'exploitation de la backdoor: MS répondra: c'est une faille critique (et pourra p-e même porter plainte pour avoir dévoilé la faille alors que le contrat qui va avec le code l'interdit, par exemple).
Si les details techniques viennent avec alors non, ce sera plutot clair et net et la presse en fera ses choux gras.
Détails techniques impossible à vérifier.
Par exemple cette histoire de données transmises par l'iphone pendant la nuit. Apple a justifié ça comme étant des données anonyme utiles, mais personne (à ma connaissance) n'a réussi à prouver quoi que ce soit sur le réel contenu et le réel fonctionnement de ces données.
Preuve que le code compilé est trop complexe pour pouvoir vérifier, et qu'il suffit d'inventer des détails techniques crédibles après avoir trouvé un bout de code qui pourrait correspondre à ce qu'on veut faire croire.
Inversement, s'il y a vraiment un code malveillant, il existe des tas de possibilité d'excuse (qui vont du: "ce code ne sert pas à ça" à, dans le pire des cas, "c'est une faille critique")
Quant aux choux gras de la presse: elle en a fait plein sur cette histoire d'iphone ou de _NSAKEY. Conséquences ? Aucune !
Si demain la Chine ou la Russie fait une telle déclaration, tu seras le premier à rigoler en disant que c'est évidemment une lamentable tentative de FUD (preuve que la Chine et la Russie seraient idiots de se lancer dans la solution 1).
[^] # Re: 1994
Posté par j-c_32 . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mai 2014 à 00:27.
Sauf que c'est Snowden qui l'a fait: un citoyen américain qui maintenant est en exil.
Si ça avait été le gouvernement chinois ou russe tout le monde aurait crié à la tentative de manipulation et aux documents falsifiés (franchement, si la Chine te propose 4-5 transparents powerpoints, tu vas en conclure que c'est une preuve ?).
Donc, il suffit à la Russie ou la Chine d'ouvrir notepad et d'écrire une backdoor dans le code, et ça y est, voilà la preuve que MS a une backdoor.
Quant à pointer du doigt du code compilé, il suffit de choisir un morceau qui a l'air suspect comme il y en a dans tout les logiciels conséquents.
Pareil pour une procédure d'exploitation de la backdoor: MS répondra: c'est une faille critique (et pourra p-e même porter plainte pour avoir dévoilé la faille alors que le contrat qui va avec le code l'interdit, par exemple).
Détails techniques impossible à vérifier.
Par exemple cette histoire de données transmises par l'iphone pendant la nuit. Apple a justifié ça comme étant des données anonyme utiles, mais personne (à ma connaissance) n'a réussi à prouver quoi que ce soit sur le réel contenu et le réel fonctionnement de ces données.
Preuve que le code compilé est trop complexe pour pouvoir vérifier, et qu'il suffit d'inventer des détails techniques crédibles après avoir trouvé un bout de code qui pourrait correspondre à ce qu'on veut faire croire.
Inversement, s'il y a vraiment un code malveillant, il existe des tas de possibilité d'excuse (qui vont du: "ce code ne sert pas à ça" à, dans le pire des cas, "c'est une faille critique")
Quant aux choux gras de la presse: elle en a fait plein sur cette histoire d'iphone ou de _NSAKEY. Conséquences ? Aucune !
Si demain la Chine ou la Russie fait une telle déclaration, tu seras le premier à rigoler en disant que c'est évidemment une lamentable tentative de FUD (preuve que la Chine et la Russie seraient idiots de se lancer dans la solution 1).