Selon moi, il y a 3 groupes de politiciens:
sachant que la réalité politique n'a rien à voir avec les fantasmes du grand public (l'attente du seau de pognon comme le dit arnaudus):
A) ceux qui disent qu'ils vont faire de leur mieux et qui ne promettent pas la lune: ceux-là n'existent pas longtemps, car ils ne sont jamais soutenu par les électeurs.
B) ceux qui disent qu'ils sont des héros et qui savent que ce n'est pas vrai: les électeurs qui ne sont pas cons comprennent que c'est juste "un mensonge nécessaire" pour ne pas disparaitre dans la catégorie A, et en plus, ils ont les autres électeurs qui veulent voter pour un héro et puis s'étonnent que ce ne soit pas le cas.
C) ceux qui disent qu'ils sont des héros et le pensent vraiment: ce sont les "extrêmes" (le terme n'est p-e pas bien choisi, vu que le parti pirate est dedans), qui n'arrivent à rien une fois au pouvoir à part foutre un peu la merde.
J'imagine que tu penses que le meilleur, c'est le groupe A. Or, c'est justement le plus opposé à ce que tu proposes dans le message dans lequel je réponds.
Perso, je pense que la meilleure façon de sortir du problème, ce n'est pas de taper sur B, mais de taper sur les électeurs qui VEULENT que les politiciens fassent des trucs impossibles. À la limite, on peut faire les deux en même temps. Mais ne taper uniquement sur B, ça ne changera absolument rien et ça mettra en avant C.
Donc, oui, dire aux électeurs du FN qu'ils sont cons, c'est effectivement quelque chose d'utile: ils basent leur vote sur des objectifs impossibles, ils seront au mieux déçus (au BIEN MIEUX) au pire, leur choix auront des conséquences graves (et ils seront déçus au final).
[^] # Re: bof...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal [ HS ][elections européennes] : Je suis surpris. Évalué à 3.
Selon moi, il y a 3 groupes de politiciens:
sachant que la réalité politique n'a rien à voir avec les fantasmes du grand public (l'attente du seau de pognon comme le dit arnaudus):
A) ceux qui disent qu'ils vont faire de leur mieux et qui ne promettent pas la lune: ceux-là n'existent pas longtemps, car ils ne sont jamais soutenu par les électeurs.
B) ceux qui disent qu'ils sont des héros et qui savent que ce n'est pas vrai: les électeurs qui ne sont pas cons comprennent que c'est juste "un mensonge nécessaire" pour ne pas disparaitre dans la catégorie A, et en plus, ils ont les autres électeurs qui veulent voter pour un héro et puis s'étonnent que ce ne soit pas le cas.
C) ceux qui disent qu'ils sont des héros et le pensent vraiment: ce sont les "extrêmes" (le terme n'est p-e pas bien choisi, vu que le parti pirate est dedans), qui n'arrivent à rien une fois au pouvoir à part foutre un peu la merde.
J'imagine que tu penses que le meilleur, c'est le groupe A. Or, c'est justement le plus opposé à ce que tu proposes dans le message dans lequel je réponds.
Perso, je pense que la meilleure façon de sortir du problème, ce n'est pas de taper sur B, mais de taper sur les électeurs qui VEULENT que les politiciens fassent des trucs impossibles. À la limite, on peut faire les deux en même temps. Mais ne taper uniquement sur B, ça ne changera absolument rien et ça mettra en avant C.
Donc, oui, dire aux électeurs du FN qu'ils sont cons, c'est effectivement quelque chose d'utile: ils basent leur vote sur des objectifs impossibles, ils seront au mieux déçus (au BIEN MIEUX) au pire, leur choix auront des conséquences graves (et ils seront déçus au final).