Et si l'on suit la logique du texte, après un tel échec il aurait fallu passer par un autre référendum pour que le peuple puisse s'exprimer à nouveau.
Le texte ne précisant rien dessus, tout est possible après 2 ans.
Je suis personnellement d'accord que ce n'est pas assez clair et qu'il faudrait corriger cela (genre imposer une limite de 10 ans dans laquelle un texte sur un projet similaire ne pourrait passer que par référendum, mais après les 10 ans la voie législative peut être de nouveau autorisée).
il reste plus que contestable au niveau de l'esprit démocratique du référendum tel qu'il est décrit dans la constitution.
Il faut dans ce cas corriger le point dans la Constitution, tu as discuté avec des députés pour voir s'ils étaient intéressés ?
D'ailleurs au passage si le PS avait gagné les élections je ne suis pas sûr qu'ils auraient au final procédé différemment : comme le rappelle totof2000 ils ont voté le traité de Lisbonne à l'assemblée
Sauf que si le PS était pour le texte, je n'ai pas le souvenir (mais je peux me tromper) que le PS en avait discuté lors des campagnes. Donc ils ne l'auraient peut être pas proposés.
[^] # Re: Allons-y
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ][elections européennes] : Je suis surpris. Évalué à 1.
Le texte ne précisant rien dessus, tout est possible après 2 ans.
Je suis personnellement d'accord que ce n'est pas assez clair et qu'il faudrait corriger cela (genre imposer une limite de 10 ans dans laquelle un texte sur un projet similaire ne pourrait passer que par référendum, mais après les 10 ans la voie législative peut être de nouveau autorisée).
Il faut dans ce cas corriger le point dans la Constitution, tu as discuté avec des députés pour voir s'ils étaient intéressés ?
Sauf que si le PS était pour le texte, je n'ai pas le souvenir (mais je peux me tromper) que le PS en avait discuté lors des campagnes. Donc ils ne l'auraient peut être pas proposés.