"Libre" n'étant pas le monopole de la FSF non plus
Quand on dit Libre (dans le contexte des licences), ça se réfère à la définition de la FSF parce que c’est eux qui ont inventé la définition en premier.
Quand à l’Open Source, c’est autre chose. Tu dis plus haut:
La licence BSD 4-clause est considérée comme libre
Au bémol près qu'elle n'a pas été validé OSI.
(le libre n'est pas que la FSF).
Sauf que l’OSI ils définissent l’Open Source. Ils ne sont pas venus en disant «écoutez notre définition du Libre», ils ont explicitement choisi un terme complètement différent (source ouverte/logiciel libre, rien à voir). Et donc toi tu viens pinailler en disant c’est pas Libre parce que ça ne correspond pas à la définition de l’Open Source.
[^] # Re: Intro
Posté par ariasuni . En réponse au journal Linagora vs BlueMind. Évalué à 4.
Quand on dit Libre (dans le contexte des licences), ça se réfère à la définition de la FSF parce que c’est eux qui ont inventé la définition en premier.
Quand à l’Open Source, c’est autre chose. Tu dis plus haut:
Sauf que l’OSI ils définissent l’Open Source. Ils ne sont pas venus en disant «écoutez notre définition du Libre», ils ont explicitement choisi un terme complètement différent (source ouverte/logiciel libre, rien à voir). Et donc toi tu viens pinailler en disant c’est pas Libre parce que ça ne correspond pas à la définition de l’Open Source.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990