Mais ce fonctionnement induit une certaine obsolèscence !
Où ça ?
Le produit à durée de vie illimité ça n'existe pas, et la durée de vie est un coût non négligeable.
Donc oui on réduit la durée de vie en abaissant le prix de vente, c'est normal, tu ne peux pas faire autrement.
C'est bien ce schéma qui est responsable de l'obsolescence : pour tourner, il faut du nouveau.
Mon schéma n'inclus pas le facteur de renouveau. Ou alors tu m'expliques l'endroit.
Plutôt que de réinventer sans cesse de nouveau produit, avec des délais impossibles, on pourrait imaginer se baser sur l'évolution du même produit.
Développer un produit ça coût cher et c'est un risque. Si tu veux un produit parfait, il te faudra du temps pour avoir une bonne conception, pour avoir de bons tests et une amélioration continue du produit avec les bonnes fonctionnalités qui vont bien.
Pendant ce temps là, il faut payer le matériel, il faut payer les locaux, les gens et tout. Tu ne peux pas te lancer dans un projet sur 20 ans avant de le sortir car tu n'auras jamais les fonds pour le faire. Puis en 20 ans il est fort possible que la technologie, les besoins et usages changent ce qui rend ton produit obsolète dès sa sortie car dépassé.
Tu imagines sortir aujourd'hui un Intel 8086 sans bogue et avec 100 ans de durée de vie ? Ça ne fonctionnera jamais, sauf pour certains besoins très précis (mais qui auront globalement un truc satisfaisant entre temps).
L'avantage aussi de sortir régulièrement des produits c'est de tester l'attente du public, voir ce qui fonctionne ou pas, comment améliorer, tester petit à petit les progrès techniques du secteur, etc. Et le modèle de l'année précédente permet de financer le développement du prochain.
en allant vers une fiabilisation du produit.
Mais comme c'est dit dans le documentaire, c'est probablement incompatible avec l'économie de marché...
Je pense, honnêtement, que le système capitaliste n'a rien à voir avec le résultat actuel.
Le problème est qu'aujourd'hui le facteur d'achat primaire est globalement le prix, les fonctions ou la qualité passe souvent au second plan. Le consommateur ne raisonne pas assez sur le long terme au niveau du coût du produit car en effet un produit plus fiable peut être à la longue plus intéressant.
Mais la qualité existe, parce qu'il y a des besoins. Globalement les engins militaires et spatiaux ont une bonne conception et une bonne fiabilité car c'est pour eux plus important que le prix (quand tu vois le coût de lancement d'un satellite, tu es prêt à mettre plus pour éviter qu'elle tombe en panne là haut).
Le système capitaliste favorise le développement des entreprises qui s'adaptent aux attentes du marché et aux clients pour vendre et prospérer. Si pour le client le prix compte plus que le reste, le prix sera bas mais la qualité aussi. C'est mécanique. Si le consommateur privilégie des produits mieux conçus (et globalement tu en as partout des entreprises qui font de la qualité) alors les entreprises qui font du design low-costs couleront et feront plus de qualité.
Le consommateur a le pouvoir, certaines entreprises vivent car le consommateur (du moins, une niche) est prêt à mettre plus d'argent pour de la qualité et un bas coût sur le long terme mais tant que la majorité ne raisonnera pas ainsi on ne sortira pas de ce schéma.
[^] # Re: J'aime pas la télé, arte compris
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La tragédie électronique, c'est maintenant.. Évalué à 7.
Où ça ?
Le produit à durée de vie illimité ça n'existe pas, et la durée de vie est un coût non négligeable.
Donc oui on réduit la durée de vie en abaissant le prix de vente, c'est normal, tu ne peux pas faire autrement.
Mon schéma n'inclus pas le facteur de renouveau. Ou alors tu m'expliques l'endroit.
Développer un produit ça coût cher et c'est un risque. Si tu veux un produit parfait, il te faudra du temps pour avoir une bonne conception, pour avoir de bons tests et une amélioration continue du produit avec les bonnes fonctionnalités qui vont bien.
Pendant ce temps là, il faut payer le matériel, il faut payer les locaux, les gens et tout. Tu ne peux pas te lancer dans un projet sur 20 ans avant de le sortir car tu n'auras jamais les fonds pour le faire. Puis en 20 ans il est fort possible que la technologie, les besoins et usages changent ce qui rend ton produit obsolète dès sa sortie car dépassé.
Tu imagines sortir aujourd'hui un Intel 8086 sans bogue et avec 100 ans de durée de vie ? Ça ne fonctionnera jamais, sauf pour certains besoins très précis (mais qui auront globalement un truc satisfaisant entre temps).
L'avantage aussi de sortir régulièrement des produits c'est de tester l'attente du public, voir ce qui fonctionne ou pas, comment améliorer, tester petit à petit les progrès techniques du secteur, etc. Et le modèle de l'année précédente permet de financer le développement du prochain.
Je pense, honnêtement, que le système capitaliste n'a rien à voir avec le résultat actuel.
Le problème est qu'aujourd'hui le facteur d'achat primaire est globalement le prix, les fonctions ou la qualité passe souvent au second plan. Le consommateur ne raisonne pas assez sur le long terme au niveau du coût du produit car en effet un produit plus fiable peut être à la longue plus intéressant.
Mais la qualité existe, parce qu'il y a des besoins. Globalement les engins militaires et spatiaux ont une bonne conception et une bonne fiabilité car c'est pour eux plus important que le prix (quand tu vois le coût de lancement d'un satellite, tu es prêt à mettre plus pour éviter qu'elle tombe en panne là haut).
Le système capitaliste favorise le développement des entreprises qui s'adaptent aux attentes du marché et aux clients pour vendre et prospérer. Si pour le client le prix compte plus que le reste, le prix sera bas mais la qualité aussi. C'est mécanique. Si le consommateur privilégie des produits mieux conçus (et globalement tu en as partout des entreprises qui font de la qualité) alors les entreprises qui font du design low-costs couleront et feront plus de qualité.
Le consommateur a le pouvoir, certaines entreprises vivent car le consommateur (du moins, une niche) est prêt à mettre plus d'argent pour de la qualité et un bas coût sur le long terme mais tant que la majorité ne raisonnera pas ainsi on ne sortira pas de ce schéma.