Posté par zul .
En réponse au journal Des nouvelles de LibreSSL.
Évalué à 3.
Dernière modification le 22 mai 2014 à 11:14.
Il y'a plein d'outils qui sont fait pour ça :) Et la majorité ne passe pas à l'échelle. On ne parle pas de quelques milliers de commit. On parle de projet avec des centaines de millers de commits, un tas de branches, des branches vendor, ... Le mirroir git de NetBSD, c'est 230 000 commits, et pas loin de 400 branches. OpenBSD doit être dans le même ordre de grandeur.
Mais bon globalement, les outils se sont améliorés, et on arrive à récupérer l'historique de manière satisfaisante (même si je ne sais pas sur quel monstre joerg@ a utilisé pour arriver à faire la conversion) (en tout cas pour git). Les mirroirs hg et fossil sont basés sur celui de git de mémoire. Un des problèmes de ce mirroring, c'est l'emploi (abusif ou pas) de cvs admin pour amender les messages de commit.
[^] # Re: Gestionnaire de source
Posté par zul . En réponse au journal Des nouvelles de LibreSSL. Évalué à 3. Dernière modification le 22 mai 2014 à 11:14.
Il y'a plein d'outils qui sont fait pour ça :) Et la majorité ne passe pas à l'échelle. On ne parle pas de quelques milliers de commit. On parle de projet avec des centaines de millers de commits, un tas de branches, des branches vendor, ... Le mirroir git de NetBSD, c'est 230 000 commits, et pas loin de 400 branches. OpenBSD doit être dans le même ordre de grandeur.
Mais bon globalement, les outils se sont améliorés, et on arrive à récupérer l'historique de manière satisfaisante (même si je ne sais pas sur quel monstre joerg@ a utilisé pour arriver à faire la conversion) (en tout cas pour git). Les mirroirs hg et fossil sont basés sur celui de git de mémoire. Un des problèmes de ce mirroring, c'est l'emploi (abusif ou pas) de cvs admin pour amender les messages de commit.