Grosso modo, pour les projets modernes, tu as 3 cas d'usages. Un usage. Le mode "block" ( ie, tu exportes un bloc ), le mode filesystem ( ie, tu export directement un file system ) et le mode objet ( ie, tu exportes des objets, un peu comme swift et s3 ).
Gluster est surtout fort dans filesystem, ce qu'il fait nativement, et on a rajouté les 2 autres modes par dessus.
Ceph au contraire est à la base un système d'objet distribué sur lequel on rajoute le mode filesystem et block.
Donc chacun a ses faiblesses et ses forces. Ceph a une architecture plus complexe que Gluster, ce qui lui permet d'être entièrement distribué. Par contre, gluster a un système de layer, ce qui permet d'être plus souple ( à mon sens ) d'un point de vue de ce que tu peux rajouter.
Mais je connait surtout gluster et pas trop Ceph, donc je dit peut être de la merde.
Doc l'idée, c'est d'avoir 2 systèmes, pour adresser 2 cas d'usages différents, avec des fondements différents d'un point de vue technique.
[^] # Re: Lapin
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat rachète la société Inktank à l'origine de Ceph. Évalué à 5.
Grosso modo, pour les projets modernes, tu as 3 cas d'usages. Un usage. Le mode "block" ( ie, tu exportes un bloc ), le mode filesystem ( ie, tu export directement un file system ) et le mode objet ( ie, tu exportes des objets, un peu comme swift et s3 ).
Gluster est surtout fort dans filesystem, ce qu'il fait nativement, et on a rajouté les 2 autres modes par dessus.
Ceph au contraire est à la base un système d'objet distribué sur lequel on rajoute le mode filesystem et block.
Donc chacun a ses faiblesses et ses forces. Ceph a une architecture plus complexe que Gluster, ce qui lui permet d'être entièrement distribué. Par contre, gluster a un système de layer, ce qui permet d'être plus souple ( à mon sens ) d'un point de vue de ce que tu peux rajouter.
Mais je connait surtout gluster et pas trop Ceph, donc je dit peut être de la merde.
Doc l'idée, c'est d'avoir 2 systèmes, pour adresser 2 cas d'usages différents, avec des fondements différents d'un point de vue technique.