Il a du sortir une nouvelle révision rescement alors. :)
Sinon MMX -> SIMD entier (assez pourris d'ailleurs non orthogonal et beaucoup 16 bits)
SSE -> SIMD float
SSE2 -> SIMD double
ALTIVEC -> SIMD pour Power PC, pourquoi voudrais-tu que cela soit compatible avec des instructions x86 ?
Donc les 4 ne sont pas vraiment équivalent entre eux !
et moi je te dis que dans 10 ans ton SSE2 ca fera longtemps qu'on utilisera plus.
Et moi, je dis que l'on utilisera plus que ça. Parce que des codes accèlère vraiment beaucoup avec et parce qu'il existe des instructions SSE scalaire que Gcc préfaire mille fois à la pile x87...
(c'est une mauvaise raison mais c'est sans doute la plus vrai)
Il y a 20 ans y'a beaucoup de monde qui trouvait que les 8086 ne valait pas grand chose devant les 68000.
et si on fait des benchs je suis persuadé que sur la majorité des softs qui les utilisent, on voit meme pas la difference.
Et bien tu te gourres lourdement ! Quand tu as un gros MAC à faire, qu'est-ce qu'il vaut mieux comme coeur de boucle :
MUL [V1] [V2] V3
Add V3 V4
V1, V2 coeff et donné, V3 donnés temporaires et V4 Accumulateur dont il faut ensuite additonner les 4 valeurs (chez intel) pour avoir le résultat final.
ou 4 fois la même chose en scalaire ?
Peut-être te rappelles-tu la fierté des Maceux dont les filtres Photoshop allait bien plus vite que ceux des PC ayant une fréquence quasi double ? Et bien, c'était juste grace à l'ALTIVEC bien mieux foutu que le MMX.
[^] # Re: MplayerXP fork de MPlayer avec support des threads
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Document sur le développement de mplayer. Évalué à 2.
Sinon MMX -> SIMD entier (assez pourris d'ailleurs non orthogonal et beaucoup 16 bits)
SSE -> SIMD float
SSE2 -> SIMD double
ALTIVEC -> SIMD pour Power PC, pourquoi voudrais-tu que cela soit compatible avec des instructions x86 ?
Donc les 4 ne sont pas vraiment équivalent entre eux !
et moi je te dis que dans 10 ans ton SSE2 ca fera longtemps qu'on utilisera plus.
Et moi, je dis que l'on utilisera plus que ça. Parce que des codes accèlère vraiment beaucoup avec et parce qu'il existe des instructions SSE scalaire que Gcc préfaire mille fois à la pile x87...
(c'est une mauvaise raison mais c'est sans doute la plus vrai)
Il y a 20 ans y'a beaucoup de monde qui trouvait que les 8086 ne valait pas grand chose devant les 68000.
et si on fait des benchs je suis persuadé que sur la majorité des softs qui les utilisent, on voit meme pas la difference.
Et bien tu te gourres lourdement ! Quand tu as un gros MAC à faire, qu'est-ce qu'il vaut mieux comme coeur de boucle :
MUL [V1] [V2] V3
Add V3 V4
V1, V2 coeff et donné, V3 donnés temporaires et V4 Accumulateur dont il faut ensuite additonner les 4 valeurs (chez intel) pour avoir le résultat final.
ou 4 fois la même chose en scalaire ?
Peut-être te rappelles-tu la fierté des Maceux dont les filtres Photoshop allait bien plus vite que ceux des PC ayant une fréquence quasi double ? Et bien, c'était juste grace à l'ALTIVEC bien mieux foutu que le MMX.
"La première sécurité est la liberté"