Il y a cette page, mais je ne sais pas si elle est vraiment à jour par rapport à ce qui a été implémenté en pratique. Les grandes lignes sont là en tout cas.
A en croire cette partie, l'intégration (pour la partie mobile si j'ai bien compris) consiste à effectuer les actions suivantes avant de lancer une application :
Définir des variables d'environnement ;
Définir quel profil AppArmor va être utilisé.
On a vu plus poussé (et plus difficile à reproduire avec systemd) comme intégration.
Rien ne pointe vers une difficulté particulière pour le passage à systemd et oui, je pense qu'il n'y a presque rien de plus à faire qu'un copier / coller des units systemd depuis une autre distribution et de tester cela. En plus, c'est typiquement dans ce genre de cas que le système de gestion de paquet de Debian est sensé être le plus efficace : changements massifs impactant un grand nombre de paquets de la même façon (ici le remplacement des jobs upstart par les units system).
« Stable » ne veut pas dire sans bug (comme on te l'a fait remarquer, même systemd a des bugs !).
Merci d'énoncer l'évident, tout logiciel a des bugs. Cf commentaire au dessus qui explique le problème avec ces bugs.
Si Upstart était vraiment non-maintenable et broken by design, il n'aurait pas été adopté par RedHat avant l'arrivé de systemd.
Encore une fois, Upstart a bien été utilisé dans RHEL / Fedora mais les services n'ont presque pas été migrés pour utiliser les fonctionnalités d'Upstart. Tout est resté sous forme de script SysVinit.
Je n'ai pas non plus dit que Upstart était broken by design et non maintenable, j'ai dit que le design de systemd était considéré comme meilleur et que plus personne ne serait intéressé par la maintenance d'Upstart.
Le travail d'intégration dans Debian (qui est loin d'être fini) étant fait avec les devs Ubuntu, je ne comprends pas le sens de ton "c'est des feignasses les gens d'Ubuntu, ils n'avaient qu'à faire un copier-coller depuis ailleurs et ça aurait juste marché pour la 14.04" (je schématise, mais c'est ce que j'ai compris de ton commentaire en tout cas).
Si le travail d'intégration est fait avec les développeurs d'Ubuntu pourquoi est-ce que systemd n'est pas disponible dans les dépôts de cette LTS ? La remarque "Il n'est pas supporté" n'est pas valide, il y a plein de logiciels non supportés dans les dépôts d'Ubuntu et même Red Hat propose parfois des "Technical Preview" qui ne sont pas supportés mais qui mettent à disposition des logiciels récents ou des fonctionnalités particulières.
[^] # Re: Upstart, Debian
Posté par Siosm . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à -4.
A en croire cette partie, l'intégration (pour la partie mobile si j'ai bien compris) consiste à effectuer les actions suivantes avant de lancer une application :
On a vu plus poussé (et plus difficile à reproduire avec systemd) comme intégration.
Rien ne pointe vers une difficulté particulière pour le passage à systemd et oui, je pense qu'il n'y a presque rien de plus à faire qu'un copier / coller des units systemd depuis une autre distribution et de tester cela. En plus, c'est typiquement dans ce genre de cas que le système de gestion de paquet de Debian est sensé être le plus efficace : changements massifs impactant un grand nombre de paquets de la même façon (ici le remplacement des jobs upstart par les units system).
Merci d'énoncer l'évident, tout logiciel a des bugs. Cf commentaire au dessus qui explique le problème avec ces bugs.
Encore une fois, Upstart a bien été utilisé dans RHEL / Fedora mais les services n'ont presque pas été migrés pour utiliser les fonctionnalités d'Upstart. Tout est resté sous forme de script SysVinit.
Je n'ai pas non plus dit que Upstart était broken by design et non maintenable, j'ai dit que le design de systemd était considéré comme meilleur et que plus personne ne serait intéressé par la maintenance d'Upstart.
Si le travail d'intégration est fait avec les développeurs d'Ubuntu pourquoi est-ce que systemd n'est pas disponible dans les dépôts de cette LTS ? La remarque "Il n'est pas supporté" n'est pas valide, il y a plein de logiciels non supportés dans les dépôts d'Ubuntu et même Red Hat propose parfois des "Technical Preview" qui ne sont pas supportés mais qui mettent à disposition des logiciels récents ou des fonctionnalités particulières.