... je me dis que :
- hypothèse 1 : le seul serveur qu'il a vu de près est celui qui lui ramène son café au comptoir,
- hypothèse 2 : sa copine se frotte nue tous les soirs contre un poster de Mark Shuttleworth.
Plus sérieusement, je trouve qu'Ubuntu fonctionne très bien en environnement professionnel, à la condition de l'installer et l'administrer à la façon Debian, à savoir :
- installation minimaliste via Debootstrap
- ajout brique par brique des composants souhaités (facilement scriptable).
De plus, Ubuntu (en serveur) permet d'avoir des composants relativement à jour, voire très à jour, "out the box" et sans bidouilles contrairement à Debian ("pinnning" parce que les backports sont relativement limités) et CentOS/RedHat pour lesquels la gestion des dépôts relève un peu de la "fête du slip".
Le premier exemple qui me vient à l'esprit est le cas de LXC.
# Moi, quand je vois qu'un mec casse de l'Ubuntu pour ensuite écrire "Fedora 20 pour les serveurs"...
Posté par BuckFuck . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 5.
... je me dis que :
- hypothèse 1 : le seul serveur qu'il a vu de près est celui qui lui ramène son café au comptoir,
- hypothèse 2 : sa copine se frotte nue tous les soirs contre un poster de Mark Shuttleworth.
Plus sérieusement, je trouve qu'Ubuntu fonctionne très bien en environnement professionnel, à la condition de l'installer et l'administrer à la façon Debian, à savoir :
- installation minimaliste via Debootstrap
- ajout brique par brique des composants souhaités (facilement scriptable).
De plus, Ubuntu (en serveur) permet d'avoir des composants relativement à jour, voire très à jour, "out the box" et sans bidouilles contrairement à Debian ("pinnning" parce que les backports sont relativement limités) et CentOS/RedHat pour lesquels la gestion des dépôts relève un peu de la "fête du slip".
Le premier exemple qui me vient à l'esprit est le cas de LXC.