Évidemment il faut réfléchir à simplifier la procédure d'audit, mais je pense que par rapport à un dépouillement à la main, on doit pouvoir y gagner en temps et en ressource.
En France, on a des estimations solides à 23h le dimanche, et des résultats fiable le lundi matin. C'est rapide. Mais quelle importance de gagner en temps et en ressource, quand c'est la démocratie qui est en jeu ?
Et pour finir, ce qui me gène, c'est que sans logiciel libre, on a même pas le droit de savoir ce qui se passe dans la boite de vote électronique.
C'est pareil avec un logiciel libre. Pour être sûr de ce que fait le logiciel, il faudrait un vrai audit de chaque binaire sur chaque machine installée, à l'ouverture du bureau de vote, par plusieurs experts (pour limiter le risque d'un expert se fasse acheter). Et ce doit être un vrai audit, pas juste une simulation de vote (car on pourrait facilement adapter le code en connaissant la simulation standard). Il faudrait refaire ce même audit à la clôture. Côté temps et ressource, on est même pas gagnant... En outre, cela ne garantirait pas encore que la machine s'est bien comportée. On n'est pas l'abri d'un bug, logiciel ou matériel, éventuellement subtil. Des chercheurs avaient montré qu'avec un aimant, on arrivait à modifier le résultat d'un ordinateur de vote...
D'autre part, même avec un logiciel libre, le citoyen ne pourra rien vérifier, il sera obligé de faire confiance aux experts.
[^] # Re: Priorité au logiciel libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin : votre avis sur un article que je viens de lire sur de possibles utilisations alternatives.. Évalué à 5.
En France, on a des estimations solides à 23h le dimanche, et des résultats fiable le lundi matin. C'est rapide. Mais quelle importance de gagner en temps et en ressource, quand c'est la démocratie qui est en jeu ?
C'est pareil avec un logiciel libre. Pour être sûr de ce que fait le logiciel, il faudrait un vrai audit de chaque binaire sur chaque machine installée, à l'ouverture du bureau de vote, par plusieurs experts (pour limiter le risque d'un expert se fasse acheter). Et ce doit être un vrai audit, pas juste une simulation de vote (car on pourrait facilement adapter le code en connaissant la simulation standard). Il faudrait refaire ce même audit à la clôture. Côté temps et ressource, on est même pas gagnant... En outre, cela ne garantirait pas encore que la machine s'est bien comportée. On n'est pas l'abri d'un bug, logiciel ou matériel, éventuellement subtil. Des chercheurs avaient montré qu'avec un aimant, on arrivait à modifier le résultat d'un ordinateur de vote...
D'autre part, même avec un logiciel libre, le citoyen ne pourra rien vérifier, il sera obligé de faire confiance aux experts.