Ouaip, mais j'ai l'impression que la faille dans la méthode, c'est le calcul bénévole nécessaire à assurer l'intégrité de la transaction.
Évidemment, le protocole décrit n'est qu'un sale bricolage. Il consiste à verser une petite somme d'argent (par exemple 0.0001 Bt) au candidat, et d'utiliser l'ensemble de l'écosystème Bt pour valiser la transaction. Sur le fond, je n'ai pas compris comment l'anonymat était garanti, mais ça n'est pas une étape insurmontable (on peut très bien imaginer les clés distribuées par un serveur tiers, par exemple), et ça me semble très similaire au système actuellement en place pour beaucoup d'élections par correspondance (le bulletin comporte un code barre unique qui est scanné pour vérifier l'unicité du vote, sans qu'on n'ait aucune certitude que l'émetteur des enveloppes n'a pas gardé quelque part l'association entre le nom de la personne et son numéro de code barre).
Le système est donc carrément bancal. Il nécessite d'avoir un compte Bitcoin, il nécessite de faire des micro-transactions réelles (donc de payer les candidats?), et il ne résoud en rien plein de problèmes liés au vote par correspondance (sincérité du vote, possibilité de prouver qu'on a voté pour telle personne, etc).
Il semble évident qu'il faudrait sortir ce bordel de Bitcoin et d'utiliser une protocole semblable, mais dédié au vote. Cependant, on voit arriver le problème en pleine tronche : l'écosystème Bt se maintient en récompensant les mineurs. Si on sort des Bt, comment rémunère-t-on les calculs nécessaires? Si les calculs ne sont plus distribués et qu'ils sont assurés par exemple par l'État, alors tout s'écroule.
[^] # Re: Bitcoin est avant tout un protocole
Posté par arnaudus . En réponse au journal Bitcoin : votre avis sur un article que je viens de lire sur de possibles utilisations alternatives.. Évalué à 2.
Ouaip, mais j'ai l'impression que la faille dans la méthode, c'est le calcul bénévole nécessaire à assurer l'intégrité de la transaction.
Évidemment, le protocole décrit n'est qu'un sale bricolage. Il consiste à verser une petite somme d'argent (par exemple 0.0001 Bt) au candidat, et d'utiliser l'ensemble de l'écosystème Bt pour valiser la transaction. Sur le fond, je n'ai pas compris comment l'anonymat était garanti, mais ça n'est pas une étape insurmontable (on peut très bien imaginer les clés distribuées par un serveur tiers, par exemple), et ça me semble très similaire au système actuellement en place pour beaucoup d'élections par correspondance (le bulletin comporte un code barre unique qui est scanné pour vérifier l'unicité du vote, sans qu'on n'ait aucune certitude que l'émetteur des enveloppes n'a pas gardé quelque part l'association entre le nom de la personne et son numéro de code barre).
Le système est donc carrément bancal. Il nécessite d'avoir un compte Bitcoin, il nécessite de faire des micro-transactions réelles (donc de payer les candidats?), et il ne résoud en rien plein de problèmes liés au vote par correspondance (sincérité du vote, possibilité de prouver qu'on a voté pour telle personne, etc).
Il semble évident qu'il faudrait sortir ce bordel de Bitcoin et d'utiliser une protocole semblable, mais dédié au vote. Cependant, on voit arriver le problème en pleine tronche : l'écosystème Bt se maintient en récompensant les mineurs. Si on sort des Bt, comment rémunère-t-on les calculs nécessaires? Si les calculs ne sont plus distribués et qu'ils sont assurés par exemple par l'État, alors tout s'écroule.