Homme de paille. Si la machine fait bien son boulot, il n'y aura pas de problème
Si Kim Jong Il fait bien son boulot, il n'y a pas de problème non plus.
D'où l'intérêt de pouvoir s'assurer que la machine ne fait pas d'erreur
Tu trouves un moyen de le prouver, tu vas chercher ton prix Nobel d'abord, et ensuite tu reviens ici et je te pertinenterai avec plaisir. En attendant, tu spécules sur un truc virtuel sur lequel tous les spécialistes compétents pensent que la solution n'existe pas, ou que si elle existe, elle repose sur des mécanismes complexes (type bitcoin) qui nécessiteraient de toutes manières de faire confiance à 0.01% de la population.
Re Lol. Le truc servira peut-être 10 ou 15 ans.
Même en 10 ou 15 élections, tu seras très très loin du coût écologique du papier. Tu peux loler tant que tu veux, l'argument écologique est méga-foireux.
Franchement, on peut discuter des heures sur les avantages virtuels à avoir les résultats des élections à 20h15 plutôt qu'à 21h30. Pour moi, le problème central est que les machines à voter sont concues pour régler un problème qui n'existe pas. Dans nos sociétés, on a plein de poblèmes : le chômage, la violence, la précarité, les inégalités, la maladie, l'accès à l'éducation, le financement de la culture et de la science... et on perd du temps à parler de quoi? De machines qui posent plein de problèmes destinées à remplacer un système qui marche très bien. Purée, des trucs qui marchent bien, qui sont simples, accessibles et peu couteux, il n'y en a quand même pas beaucoup dans notre vie. Il faut quand même être sacrément pervers pour les remplacer par des technologies foireuses!
[^] # Re: pcimpact > pciNpact > NextInpact
Posté par arnaudus . En réponse au journal Plaidoyer du Sénat contre le vote par Internet (et le vote électronique). Évalué à 6.
Si Kim Jong Il fait bien son boulot, il n'y a pas de problème non plus.
Tu trouves un moyen de le prouver, tu vas chercher ton prix Nobel d'abord, et ensuite tu reviens ici et je te pertinenterai avec plaisir. En attendant, tu spécules sur un truc virtuel sur lequel tous les spécialistes compétents pensent que la solution n'existe pas, ou que si elle existe, elle repose sur des mécanismes complexes (type bitcoin) qui nécessiteraient de toutes manières de faire confiance à 0.01% de la population.
Même en 10 ou 15 élections, tu seras très très loin du coût écologique du papier. Tu peux loler tant que tu veux, l'argument écologique est méga-foireux.
Franchement, on peut discuter des heures sur les avantages virtuels à avoir les résultats des élections à 20h15 plutôt qu'à 21h30. Pour moi, le problème central est que les machines à voter sont concues pour régler un problème qui n'existe pas. Dans nos sociétés, on a plein de poblèmes : le chômage, la violence, la précarité, les inégalités, la maladie, l'accès à l'éducation, le financement de la culture et de la science... et on perd du temps à parler de quoi? De machines qui posent plein de problèmes destinées à remplacer un système qui marche très bien. Purée, des trucs qui marchent bien, qui sont simples, accessibles et peu couteux, il n'y en a quand même pas beaucoup dans notre vie. Il faut quand même être sacrément pervers pour les remplacer par des technologies foireuses!