Je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis (et oui, je suis rétrograde/archaïque).
Personnellement, je n'ai jamais regardé à quoi ressemblait l'init dans le détail. Je fais juste des init scripts de temps en temps, et j'aime bien parce que c'est super simple. Ceci dit, je ne suis pas sûr que de ce côté systemd soit plus compliqué.
Par contre, je suis d'accord sur le côté "forcé" du truc, surtout sur qqchose d'aussi important et qui évolue encore si rapidement. On pourrait peut-être lui laisser le temps de se tasser avant de l'imposer à quasiment tous les Linuxiens et surtout leurs serveurs: Gagner 3 secondes pour démarrer ne devrait pas être plus important que de perdre 3h à parser un dmesg...
Et puis bon, init c'est init quoi... c'est quand même une des fondations des *nix, le PID 1, tout ca...
[^] # Re: If it works, don't fix it.
Posté par apkwa . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis (et oui, je suis rétrograde/archaïque).
Personnellement, je n'ai jamais regardé à quoi ressemblait l'init dans le détail. Je fais juste des init scripts de temps en temps, et j'aime bien parce que c'est super simple. Ceci dit, je ne suis pas sûr que de ce côté systemd soit plus compliqué.
Par contre, je suis d'accord sur le côté "forcé" du truc, surtout sur qqchose d'aussi important et qui évolue encore si rapidement. On pourrait peut-être lui laisser le temps de se tasser avant de l'imposer à quasiment tous les Linuxiens et surtout leurs serveurs: Gagner 3 secondes pour démarrer ne devrait pas être plus important que de perdre 3h à parser un dmesg...
Et puis bon, init c'est init quoi... c'est quand même une des fondations des *nix, le PID 1, tout ca...